Постановление по делу № А83-2268/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Севастополь

04 февраля 2015 года  

Дело № А83-2268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 04.02.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гоголя Ю.М., судей Голика В.С, Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемиш В.В.,

            при участии от истца, Макарова Татьяна Николаевна, доверенность № б/н от 26.01.2015г., частное предприятие "Оксамит-агро", личность удостоверена;

от истца, Гаджиева Эльнара Мазахировна, доверенность № б/н от 26.01.2015г.,частное предприятие "Оксамит-агро", личность удостоверена;

от ответчика, не явился, Налоговая инспекция в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым.

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Оксамит-агро" на определение хозяйственного суда Республики Крым,  от 05 ноября 2014 года по делу №А83-2268/2014  (судья Гаврилюк М.П.),

у с т а н о в и л:

         Частное предприятие “ОКСАМИТ-АГРО” обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить налоговое уведомление-решение от 01.07.2014 №0008182203, которым уменьшено отрицательное значение налога на добавленную стоимость в размере 130888,00 руб.;признать незаконным и отменить налоговое уведомление-решение от 01.07.2014 №0008172203, которым доначислено частному предприятию “ОКСАМИТ_АГРО” по основному платежу 357489,00 руб., по штрафным (финансовым) санкциям 89372,00 руб.

            Кроме того, частным предприятием “ОКСАМИТ-АГРО” заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008182203, налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008172203 до вступления в силу судебного акта.

            Определением хозяйственного суда Республики Крым от 05.11.2014 по делу №А83-2268/2014 в удовлетворении ходатайства частного предприятия “ОКСАМИТ-АГРО” о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008182203, налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008172203 - отказано.

            Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал допустимыми доказательствами необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

            Не согласившись с принятым определением, частное предприятие "Оксамит-агро" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит суд определение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство      частного предприятия "Оксамит-агро" о принятии обеспечительных мер, путем приостановления действия налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008182203, налогового уведомления-решения от 01.07.2014 №0008172203 до вступления решения суда в законную силу.

            Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            Определением от 19.12.2014 года апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.

            Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 г., Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь” №6-ФКЗ от 21.03.2014 г.

            В соответствии с частями 5, 7 статьи 9 указанного Закона до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Заявления по хозяйственным спорам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 21 "О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определено считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда - 26 декабря 2014 года.

            Частью 3 статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 г. № 154-ФЗ предусмотрено, что апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

            Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определен состав судебной коллегии: председательствующий Гоголь Ю.М., судьи  Рыбина С.А., Голик В.С.

            В адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 28.01.2015 года от общества с ограниченной ответственностью “ОКСАМИТ-АГРО” поступило ходатайство о замене стороны по делу № А83-2268/2014 частного предприятия “ОКСАМИТ-АГРО” на общество с ограниченной ответственностью “ОКСАМИТ_АГРО”.

            Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года произведена замена стороны частного предприятия “ОКСАМИТ_АГРО” на общество с ограниченной ответственностью “ОКСАМИТ_АГРО”.

            В судебное заседание, которое назначено на 28 января 2015 года, Налоговая инспекция в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил.    Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

            Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Налоговой инспекции в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым, по имеющимся в деле материалам.

            Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действия оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

            В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

            В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

            Из материалов дела следует, что спорными уведомлениями решениями от 01.07.2014 №0008182203, №000817223 уменьшено, а также доначислено ЧП “Оксамит-Агро” по основному платежу 357489,00 руб, по штрафным (финансовым) санкциям 89372,00 руб.

            В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу частного предприятия "Оксамит-агро" оставить без удовлетворения.

Определение хозяйственного суда Республики Крым от 05 ноября 2014 года по делу №А83-2268/2014  оставить без изменения.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа. в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.        

           

Председательствующий                                                   Ю.М. Гоголь

Судьи                                                                                   В.С. Голик

                                                                                              С.А. Рыбина