Определение о пректращении производства по делу № 919/1056/13
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по апелляционной жалобе
город Севастополь
|
27.05.2014 |
Дело № 919/1056/13 |
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,
судей Воронцовой Н.В.,
Градовой О.Г.,
протокол судебного заседания вела секретарь Ищенко Е.А.,
при участии:
прокурора: Белоусова Дарья Сергеевна, удостоверение №169314 от 17.04.2014 года, старший помощник Севастопольского транспортного прокурора;
рассмотрев апелляционную жалобу Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере на решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года (судья Щербаков С.А.) по делу №919/1056/13
по иску Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере (ул.Воронина, д.11, г.Севастополь, 299011)
в интересах государства Украины в лице Министерства инфраструктуры Украины (пр.Победы, д.14, г.Киев, Украина, 01135)
Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (пл.Восставших, д.6, г.Севастополь, 299008)
к обществу с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л” (пл.Пирогова, д.7, г.Севастополь, 299003)
государственному предприятию “Севастопольский морской торговый порт” (пл.Нахимова, д.5, г.Севастополь, 299011)
государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” (пр.Победы, д.14, г.Киев, Украина, 01135) в лице Севастопольского филиала государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” (пл.Нахимова, д.5, г.Севастополь, 299011)
о сносе самовольного строения
УСТАНОВИЛ:
Севастопольский прокурор по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в интересах государства Украины в лице Министерства инфраструктуры Украины, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе обратился в хозяйственный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л”, государственному предприятию “Севастопольский морской торговый порт”, государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” в лице Севастопольского филиала государственного предприятия “Администрация морских портов Украины”, в котором просил признать недействительным договор о передаче имущества №1306/138 от 04.06.2013 года, заключенный между государственным предприятием “Севастопольский морской торговый порт” и обществом с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л”; признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 17.06.2013 года к договору №1306/138 от 04.06.2013 года, заключенное между государственным предприятием “Администрация морских портов Украины” в лице Севастопольского филиала государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” и обществом с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л”; обязать общество с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л” вернуть государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” по акту приема-передачи часть асфальтированного мощения площадью 1185,74 кв.м, расположенную по адресу: пл.Нахимова, 5, г.Севастополь, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению; обязать общество с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л” привести асфальтированное мощение, расположенное по адресу: пл.Нахимова, 5, г.Севастополь, общей площадью 1185,74 кв.м в первичное состояние путем сноса самовольно построенного капитального металлического строения.
Определением хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года производство по делу в части требований о признании договора №1306/138 от 04.06.2013 и дополнительного соглашения №1 к договору от 04.06.2013 года недействительными, обязательства общества с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л” вернуть государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” часть асфальтированного мощения площадью 1185,74 кв.м, расположенного по адресу: пл.Нахимова, 5, г.Севастополь, прекращено.
Решением хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года в иске отказано.
Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, Севастопольский прокурор по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Определением от 15 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда колеггией судей в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В.
В связи с болезнью судьи Сикорской Н.И. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 06 марта 2014 года произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Антонову И.В., председательствующим назначена судья Антонова И.В.
В связи с болезнью судьи Евдокимова И.В. и отпуском судьи Градовой О.Г. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 марта 2014 года произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Воронцову Н.В., Градовой О.Г. на судью Фенько Т.П.
На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере на решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.
В связи с болезнью судьи Фенько Т.П. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 мая 2014 года произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Градову О.Г.
В судебное заседание, назначенное на 27 мая 2014 года, представители истцов - Министерства инфраструктуры Украины, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и ответчиков - общества с ограниченной ответственностью “Инжир Би Ти Л”, государственного предприятия “Севастопольский морской торговый порт”, государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” в лице Севастопольского филиала государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании Севастопольский транспортный прокурор заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года. Отказ от апелляционной жалобы прокурор мотивирует тем, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не наделен правом участвовать в делах данной категории.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявленным ходатайством, коллегия судей пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Севастопольского транспортного прокурора об отказе от апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Севастопольского транспортного прокурора об отказе от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года по делу №919/1056/13 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.
2. Производство по апелляционной жалобе Севастопольского транспортного прокурора на решение хозяйственного суда города Севастополя от 09 декабря 2013 года по делу №919/1056/13 прекратить.
3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течении месяца может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Антонова
Судьи Н.В. Воронцова
О.Г. Градова
Опубликовано: 05.06.2014 12:56 Обновлено: 08.05.2023 13:24