Постановление по делу № 901/613/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

09.06.2014

Дело № 901/613/14

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  09.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Проценко А.И.,

судей                                                                         Борисовой Ю.В.,

                                                                                  Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола секретарем  Кравченко А.В.

при участии:

прокурор, Берлова Елена Владимировна, уд. ТО № 183172, от 30.04.2014 года, старший прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя;

истец, Симферопольский городской совет, не явился;

ответчик, представитель – Иванов Дмитрий Борисович, дов. № б/н от 01.04.2014 года,  ЧП "Шарм плюс" ;

рассмотрев апелляционную жалобу   частного предприятия "Шарм плюс" на решение хозяйственного суда Автономной  Республики Крым от 03.03.2014 года по делу №901/613/14

по иску  заместителя прокурора города Симферополя  в лице Симферопольского городского совета
к  частному предприятию "Шарм плюс"

об изменении условий договора аренды земельного участка        

Принятое в составе судьи  Титкова С.Я.

У С Т А Н О В И Л :

     Заместитель прокурора г. Симферополя в интересах государства в лице Симферопольского городского совета  обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Частному предприятию "Шарм Плюс" (далее – ЧП "Шарм Плюс") о внесении изменений в договор аренды земельного участка, заключенный 28.07.2010 года между Симферопольским городским советом и ЧП “Шарм Плюс” в отношении земельного участка площадью 0,6840 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 15, кадастровый номер 01101000 00:02:015:0564 и зарегистрированного в Крымском региональном филиале ГП “Центр ГЗК” в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 041002700051 от 10.08.2010 года, изложив пункты договора в следующей редакции:

           Пункт 2.2 читать в следующей редакции: “Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3856460,40 грн. ( Три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят гривен 40 копеек) начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения ”.

Пункт 4.1 читать в следующей редакции: “Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 200548,80 грн. (двести тысяч пятьсот сорок восемь гривен 80 копеек) в год и вносится в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным - 16712,40 грн. (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать гривен 40 копеек), начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения. Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением договора (Приложение № 1)”.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно отказывается внести изменения в  условия договора аренды земельного участка, которые в свою очередь обусловлены изменением нормативной денежной оценки земельного участка.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 03.03.2014 года по делу  иск удовлетворен в полном объеме.

Внесены изменения в договор аренды земельного участка, заключенного 28.07.2010 года между Симферопольским городским советом и ЧП “Шарм Плюс” в отношении земельного участка площадью 0,6840 га, который находится по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 15 кадастровый номер 01101000 00:02:015:0564 зарегистрированного в Крымском региональном филиале ГП “Центр ГЗК” в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 041002700051 от 10.08.2010 года, изложив пункты договора в следующей редакции:

- Пункт 2.2 - “Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3856460,40 грн. ( Три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят гривен 40 копеек) начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения ”.

- Пункт 4.1 - “Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 200548,80 грн. (двести тысяч пятьсот сорок восемь гривен 80 копеек) в год и вносится в денежной форме следующим образом : ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным - 16712,40 грн. (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать гривен 40 копеек), начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, которым внесены изменения. Расчет арендной платы является неотъемлемым приложением договора (Приложение № 1)”.

Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что, поскольку сторонами в договоре аренды предусмотрена возможность изменения условий договора (п.7.2. Договора), в том числе увеличение размера арендной платы (п. 4.3. Договора), а арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности является регулируемой ценой, законодательное изменение предельного размера этой платы является основанием для пересмотра арендной платы, установленной условиями договора.

Не согласившись с указанным решением суда, ЧП "Шарм Плюс" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое  решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением хозяйственным судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для его рассмотрения.

Так, заявитель апелляционной жалобы, обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что Симферопольским городским советом не были соблюдены требования, изложенные в ч. 2-3 ст. 188  Хозяйственного кодекса Украины, а именно истец по настоящему делу, не направлял в адрес ответчика предложений по внесению изменений в договор аренды, тем самым,  не предпринял действий направленных на досудебную процедуру урегулирования договорных отношений.

30 апреля 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда вышеуказанная апелляционная принята  к производству и дело назначено к  слушанью на 03.06.2014 года.

Как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу Симферопольского городского совета от 27 мая 2014 года, истец считает что, введение в действие нормативной денежной оценки земель в г. Симферополе, в соответствии с требованием Закона “Об оценке земель”, а также требованием ст. 288.5.1. Налогового кодекса Украины о размере арендной платы за земельные участки коммунальной собственности, является основанием для пересмотра арендной платы, а потому, апелляционная жалоба ЧП "Шарм Плюс" является необоснованной и неподлежащей удовлетворению, а решения суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Симферопольского городского совета.

В отзыве на апелляционную жалобу от 28 мая 2014 года и.о. прокурора г. Симферополя считает, что  принятие Симферопольским городским советом решения “Об утверждении нормативной денежной оценки земель г. Симферополь” от 30.06.2011 года № 177, которым утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель по городу Симферополю, а также установлен размер арендной платы за земельные участки в размере трехкратного размера земельного налога, согласно Налоговому кодексу Украины является основанием для внесения изменений в договор аренды, в связи с чем, прокурор просит суд апелляционную жалобу ЧП "Шарм Плюс" оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Истец, ответчик и прокурор о времени судебного заседания, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 12.05.2014 года № 6044, от 12.05.2014 года № 6043  и от 13.05.2014 года № 6106.

В судебном заседании, которое назначено на 03 июня 2014 года, принял участие представитель ответчика, который в своих пояснениях поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил апелляционный суд жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, и прокурор, который в своих пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд  решение суда первой инстанции оставить без изменений.  Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

         В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЧП "Шарм Плюс" подлежит рассмотрению по правилам арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со ст. 14  Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением пятьдесят восьмой сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № 951 от 31.03.2010 года ЧП “Шарм Плюс” предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,6840 га, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 15 кадастровый номер 01101000 00:02:015:0564.

28.07.2010 года между Симферопольским городским советом (арендодателем) и ЧП “Шарм Плюс” (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Крымском региональном филиале ГП “Центр ГЗК” в Книге записей регистрации договоров аренды земли Киевского района за № 041002700051 от 10.08.2010 года(л.д.9-11).

В пункте 2.2. указанного договора нормативная денежная оценка земельного участка, на момент заключения договора аренды земли, составляет 866 138,94 грн.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 34 678,80 грн. в год и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем - 2 889,90 грн.

Решением Симферопольского городского совета “Об утверждении нормативной денежной оценки земель г. Симферополь” от 30.06.2011 года № 177 (л.д.30) утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Симферополь и введено в действие новую нормативную денежную оценку земель г. Симферополь с 01.01.2012 года по 01.07.2018 года, а также установлен размер арендной платы за земельные участки в размере трехкратного размера земельного налога, согласно Налоговому кодексу Украины.

Как усматривается из материалов дела, указанное решение было опубликовано в средствах массовой информации, а именно газете "Южная столица" № 27 от 08.07.2011 года (л.д. 17), а значит вступило в законную силу.

16.08.2013 года Симферопольский городской совет в адрес ЧП “Шарм Плюс” направил письмо № 24/01-11/1603, с приложением изменений в договор, в соответствие с которым предложил рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения в течение 14 дней с момента получения настоящего обращения, получение которого ответчиком, подтверждается  копией почтового уведомления с подписью о получении (л.д. 12).

Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик не направил в адрес истца ответ на предложение заключить дополнительное соглашение.

Несоответствие условий договора аренды земельного участка, заключенного 28.07.2010 года между Симферопольским городским советом и ЧП “Шарм Плюс”,  императивным нормам налогового законодательства и отсутствие волеизъявления ответчика на внесение изменений в договор аренды, послужило основанием для обращения прокурора  в суд первой инстанции, с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе считает их необоснованными, а выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения данного дела является установление наличия или отсутствия оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка заключенного 28.07.2010 года между Симферопольским городским советом и ЧП “Шарм Плюс”, относительно земельного участка площадью 0,6840 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ж. Дерюгиной, 15.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "Об аренде земли" отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно - правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Согласно статье 1 Закона Украины "Об аренде земли" аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьей 189 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 632 Гражданского кодекса Украины цена в договоре устанавливается по договоренности сторон.

В определенных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

 Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Украины "Об аренде земли" арендодателями земельных участков, находящихся в коммунальной собственности, являются сельские, поселковые, городские советы в пределах полномочий, определенных законом.

Согласно ч. 3, 4 статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства. В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" предусмотрено, что акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае ее создания) совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающих на соответствующей территории.

Согласно части 1 статьи 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 13 Закона Украины " Об аренде земли" определено, что договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Вышеперечисленные нормы Украинского законодательства корреспондируются с аналогичными правовыми нормами в Российском законодательстве, а именно, в ст. 65 Земельного Кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ" О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена для вышеуказанных целей, применяется нормативная цена земли.

Возможность пересмотра размера арендной платы предусмотрено также нормами права Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 “Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли”, согласно п. 9 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. К иным случаям относятся, в числе прочих, не достижение сторонами согласия по изменению договора.

Согласно части 1 статьи 628 Гражданского кодекса Украины содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.

Согласно статье 21 Закона Украины " Об аренде земли" арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции считает, что поскольку, арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности является регулируемой ценой, законодательное изменение предельного размера этой платы является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленного условиями договора, аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Украины “О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений” от 17.05.2011 года  № 6 .

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 632 Гражданского кодекса Украины цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, установленных договором или законом. Изменение цены в договоре после его выполнения не допускается.

Существенными условиями договора аренды земли согласно статье 15 Закона Украины "Об аренде земли", в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра и ответственности за ее неуплату.

В соответствии с пунктом 287.1 статьи 287 Налогового кодекса Украины, собственники земли и землепользователи производят оплату за землю со дня возникновения права собственности или права пользования земельным участком.

Пунктом 14.1.147 статьи 14 Налогового кодекса Украины определено, что плата за землю - общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого земельного участка (пункт 288.1 статьи 288 Налогового кодекса Украины).

Статьей 271.1 Налогового кодекса Украины закреплено, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным настоящим разделом; площадь земельных участков, нормативная денежная оценка которых не проведена.

Согласно части 5 статьи 5 Закона Украины "Об оценке земель" нормативная денежная оценка земельных участков используется, в частности, для определения размера земельного налога, арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Согласно пункту 288.5 статьи 288 Налогового кодекса Украины размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа за пользование земельным участком "других категорий земель" не может быть меньше трехкратного размера земельного налога, устанавливаемого настоящим разделом, и не может превышать 12 процентов нормативной денежной оценки.

В соответствии с пунктом 274.1 статьи 274 Налогового кодекса Украины ставка налога за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, устанавливается в размере 1 процента от их нормативной денежной оценки.

Согласно пункту 288.4 статьи 288 Налогового кодекса Украины размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором.

Как уже было отмечено выше, решением Симферопольского городского совета "О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Автономной Республики Крым" от 30.06.2011 года № 177 утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Симферополя Автономной Республики Крым и введена в действие новая нормативная денежная оценка земель г. Симферополя с 01.01.2012 года, а также утверждена стоимость одного квадратного метра земельного участка определенного функционального использования по земельно-оценочным районам г. Симферополя.

Указанное решение было опубликовано в местных СМИ - газете "Южная столица" № 27 от 08.07.2011 года, тем самым вступило в законную  силу и доведено до сведения Арендатора.

Ранее нормативная денежная оценка земель в Симферополе была утверждена решением Симферопольского городского совета № 58 от 25.12.1998 года ( л.д.38).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

А в соответствие с информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 24.11.2011 года № 01-06/1642/2011 "О дополнении информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 15.03.2011 № 01-06/249 "О постановлениях Верховного Суда Украины, принятые по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов" законодательное изменение предельного размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности является основанием для пересмотра размера арендной платы, установленной условиями договора.

Анализируя указанное выше,  судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, относительно того, что изменение арендной платы в связи с принятием соответствующего решения Симферопольским городским советом является основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка  от 28.07.2010 года.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что Симферопольским городским советом не были соблюдены требования, изложенные в ч. 2-3 ст. 188  Хозяйственного кодекса Украины, а именно истец по настоящему делу, не направлял в адрес ответчика предложений по внесению изменений в договор аренды, тем самым,  не предпринял действий направленных на досудебную процедуру урегулирования договорных отношений, суд апелляционной инстанции считает ошибочными исходи из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2013 года Симферопольский городской совет в адрес ЧП “Шарм Плюс” направил письмо № 24/01-11/1603 с приложением копий дополнительного соглашения, в соответствие с которым предложил рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения в течение 14 дней с момента получения настоящего обращения, что подтверждает намерение истца привести договор   аренды земельного участка, заключенного 28.07.2010 года  императивным нормам налогового законодательства.

Получение ответчиком указанного письма подтверждается  копией почтового уведомления с подписью о получении (л.д. 12).

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить в опровержение доводов апелляционной жалобы, что Верховный Суд Украины со ссылкой на решение Конституционного Суда Украины № 15-рп/2002 от 09.07.2002 года,  отметил, что несоблюдение истцом требований части второй статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины относительно обязанности передачи другой стороне предложений о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи иска к ответчику о расторжении договора.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Высшим хозяйственным судом Украины в информационном письме № 01-8/482 от 13.08.2008 года, в п. 2 которого указано, что несоблюдение предприятием (организацией) соответствующего порядка внесения изменений в хозяйственный договора или его расторжения не влечет за собой последствий в виде отказа в принятии искового заявления или его возврат или прекращении производства по делу. Аналогичной правовой позиции пришел Высших хозяйственный суд Украины в постановлении от 13.12.2011 года по делу № 16/403.

При этом, коллегия судей считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют, а ответчиком, в подтверждение своей позиции, не представлено, доказательств официальных ответов на письма  Симферопольского городского совета, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе. 

Учитывая, что и законодательством Украины и законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в договор аренды земли в связи с изменением нормативно-денежной оценки земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка) по решению суда, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе является ничтожным и не принимаются судебной коллегией.

На основании изложенного, коллегия судей апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение принято с соблюдением норм материального о права, в связи, с чем основания для отмены решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым отсутствуют, права ЧП "Шарм Плюс" не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственны суд      

П О С Т А Н О В И Л :

  Апелляционную жалобу частного предприятия "Шарм плюс" оставить без удовлетворения , Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.03.2014 года по делу №901/613/14 - без изменения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.                          

Председательствующий                                                    А.И. Проценко

Судьи                                                                                     Ю.В. Борисова

                                                                                                Е.Л. Котлярова

           

Рассылка (заказным письмом с уведомлением о вручении): 

1.Заместитель прокурора города Симферополя (ул. Севастопольская, 11,Симферополь,295011) 2.Симферопольский городской совет (ул. Толстого, 15,Симферополь,295000)

3.Частное предприятие "Шарм плюс" (ул. Ген. Мельника, 19, кв. 28,Севастополь,299023)

Опубликовано: 16.06.2014 11:59 Обновлено: 08.05.2023 13:24