Постановление по делу № 901/3570/13
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
16.06.2014 |
Дело № 901/3570/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.14
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,
судей Воронцовой Н.В.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Лукачев С.А.) от 10 декабря 2013 года по делу №901/3570/13
по иску общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” (ул.Мальченко, д.17-а, г.Симферополь, 299011)
к Территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым (ул.А.Невского, д.1, г.Симферополь, 295000)
о признании решения недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым, в котором просило признать недействительным решение Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым №58/05-13/68 от 10.10.2013 года “О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа”.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 декабря 2013 года в иске отказано.
Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 декабря 2013 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что информация, запрашиваемая Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым, не является информацией в понимании статьи 1 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” не занимается таможенным оформлением автотранспорта и не обладает данными, запрашиваемыми ответчиком.
Определением от 20 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда коллегией судей в составе: председательствующий судья Латынин О.А., судьи Сикорская Н.И., Проценко А.И.
На основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03 февраля 2014 года в связи с отпуском судьи Сикорской Н.И. произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Воронцову Н.В.
На основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18 марта 2014 года в связи с отпуском судьи Латынина О.А. и занятостью в других судебных заседаниях судей Проценко А.И., Воронцовой Н.В. произведена замена судьи Латынина О.А. на судью Антонову И.В., судьи Проценко А.И. на судью Фенько Т.П., судьи Воронцовой Н.В. на судью Плута В.М., председательствующим по делу назначена судья Антонова И.В.
На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 декабря 2013 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.
На основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03 июня 2014 года в связи с болезнью судьи Фенько Т.П. произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Воронцову Н.В.
На основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09 июня 2014 года в связи с отпуском судьи Плута В.М. произведена замена судьи Плута В.М. на судью Евдокимова И.В.
В судебное заседание, назначенное на 09 июня 2014 года, представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации, установлено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2013 года в связи с рассмотрением дел №14/05-26/17, №07/05-26/14 Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” требование № 05/2101 “О предоставлении информации” относительно предоставления обществом с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в двенадцатидневный срок информации о:
- количестве грузовых автотранспортных средств субъектов внешнеэкономической деятельности, которые были оформлены в режиме “Экспорт”, “Импорт” в зоне таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в 2011 году;
- доходе от услуг, предоставленных субъектам внешнеэкономической деятельности за оформление грузовых автотранспортных средств в режиме “Экспорт”, “Импорт” в зоне таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в 2011 году;
- количестве грузовых автотранспортных средств субъектов внешнеэкономической деятельности, которые были оформлены в режиме “Экспорт”, “Импорт” в зоне таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в период с 01 января по 31 октября 2012 года;
- доходе от услуг, предоставленных субъектам внешнеэкономической деятельности за оформление грузовых автотранспортных средств в режиме “Экспорт”, “Импорт” в зоне таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в период с 01 января по 31 октября 2012 года.
Письмом №265 от 01 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” сообщило о том, что запрашиваемая Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым в требовании № 05/2101 от 17.06.2013 года информация была предоставлена ранее в ходе внеплановой проверки проведенной в период с 12 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года на основании приказа №43/05/123 от 09.11.2012 года.
Решением Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым №58/05-13/68 от 10 октября 2013 года “О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа” действия общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” в виде не - предоставления информации на требование Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым № 05/2101 от 17.06.2013 года в установленные территориальным отделением сроки признаны нарушением законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренным пунктом 13 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”. За нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренное пунктом 13 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” на общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” наложен штраф в размере 68000,00 грн.
Решением Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым № 62/05-13/74 от 24.10.2013 года внесены изменения в решение Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым №58/05-13/68 от 10 октября 2013 года, а именно – за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренное пунктом 13 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” на общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” наложен штраф в размере 26427,00 грн.
Уменьшая размер штрафа, антимонопольный орган исходил из того, что доход общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” за 2012 год составил 2642700,00 грн., следовательно размер штрафных санкций, применяемых к нарушителю в размере до 1 % от дохода, не может превышать 26427,00 грн.
Утверждая, что решение №58/05-13/68 от 10 октября 2013 года Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым противоречит нормам действующего законодательства о защите экономической конкуренции, общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском о признании решения антимонопольного органа недействительным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” на основании следующего.
В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.
Правовые основы поддержания и защиты экономической конкуренции, ограничения монополизма в хозяйственной деятельности определяет Закон Украины “О защите экономической конкуренции”.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” информация – сведения в любой форме и виде и сохраненные на любых носителях (в том числе переписка, книги, отметки, иллюстрации (карты, диаграммы, органиграммы, рисунки, схемы и т.д.), фотографии, голограммы, кино-, видео-, микрофильмы, звукозаписи, базы данных компьютерных систем или полное или частичное воспроизведение их элементов), пояснения лиц и любые другие публичные объявления или документированные ведомости.
Пунктом 5 части первой статьи 17 Закона Украины “Об Антимонопольном комитете Украины” предусмотрено, что председатель территориального отделения Антимонопольного комитета Украины имеет полномочия при рассмотрении заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, проведении проверки и в других предусмотренных законом случаях требовать от субъектов хозяйствования, объединений, органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля, их должностных лиц и работников, других физических и юридических лиц информацию, в том числе с ограниченным доступом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” нарушением законодательства о защите экономической конкуренции является не предоставление информации Антимонопольному комитету Украины, его территориальному отделению в установленные органами Антимонопольного комитета Украины, председателем территориального отделения или нормативно-правовыми актами сроки.
Из материалов дела усматривается, что требование Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым № 05/2101 от 17.06.2013 года “О предоставлении информации” истцом - обществом с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” получено 18.06.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №95491 0044215 3.
При этом информация по требованию Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым предоставлена не была, о причинах невозможности предоставления запрашиваемой информации общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” антимонопольному органу не сообщило.
02 июля 2013 года Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым в адрес общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” направлено уведомление №02/2237 о необходимости выполнения требования № 05/2101 от 17.06.2013 года, в котором истец был предупрежден об ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение требования.
Письмом №05/3333 от 05.09.2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” направлено представление Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым №05/3331 от 05.09.2013 года о предварительном выводе по делу.
При этом возражений либо замечаний относительно предварительных выводов по делу № 45/05-26/63 и наступления ответственности за невыполнение требования № 05/2101 от 17.06.2013 года обществом с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” высказано не было.
Поскольку истец, будучи надлежащим образом осведомленным о необходимости предоставления сведений, запрашиваемых Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым, в установленный срок требование № 05/2101 от 17.06.2013 года не выполнил, о причинах невыполнения не сообщил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” законодательства о защите экономической конкуренции, ответственность за которое предусмотрена пунктом 13 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”.
Хозяйственный суд Автономной Республики Крым также обоснованно не принял во внимание доводы истца относительно того, что сведения, запрашиваемые Территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым, не являются информацией в понимании статьи 1 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”, поскольку общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” не занимается таможенным оформлением автотранспорта, так как согласно пунктам 2.2 и 2.3 Устава предметом деятельности общества является: предоставление услуг юридическим и физическим лицам по таможенному оформлению грузов, транспортная обработка грузов и складирование, консультативно-информационное обслуживание, оптовая и розничная торговля, предоставление услуг украинским и иностранным юридическим и физическим лицам, а также осуществление иной незапрещенной законодательством Украины деятельности. В соответствии с предметом и целью деятельности общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: предоставление услуг по таможенному оформлению экспортно-импортных и транзитных грузов, включая подготовку документов, консультативно-информационное, юридическое обслуживание, представительские функции, создание таможенно-лицензионных складов и хранение товаров под таможенным контролем.
Так, статьей 7 Закона Украины “Об Антимонопольном комитете Украины” предусмотрено, что в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции Антимонопольный комитет Украины имеет полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать постановления и проверять их законность и обоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” по результатам рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции органы Антимонопольного комитета Украины принимают решения, в том числе о: признании совершения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции; наложении штрафа.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, а также то, что Территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым в пределах возложенных на него полномочий имело право истребовать у истца необходимую информацию, а общество с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” было обязано предоставить запрашиваемую информацию в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым №58/05-13/68 от 10.10.2013 года “О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа”.
Частью 2 статьи 52 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” предусмотрено, что за нарушения, предусмотренные пунктами 9, 13 -18 статьи 50 этого Закона, налагаются штрафы в размере до одного процента дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором накладывается штраф.
Таким образом, расчет штрафных санкций, произведенный ответчиком с учетом доходов общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” за 2012 год в сумме 2642700,00 грн., произведен в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, поскольку решением Территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Автономной Республике Крым № 62/05-13/74 от 24.10.2013 года внесены изменения в решение №58/05-13/68 от 10 октября 2013 года, касающиеся суммы штрафных санкций, – с 68000,00 грн. до 26427,00 грн., хозяйственный суд Автономной Республики Крым обоснованно не принял во внимание доводы истца относительно превышения антимонопольным органом суммы штрафных санкций.
Таким образом, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, а также соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильное применение судом первой инстанции норм материального, процессуального права свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 декабря 2013 года.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крымавтопорт” оставить без удовлетворения.
2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 декабря 2013 года по делу № 901/3570/13 оставить без изменения.
3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Антонова
Судьи Н.В. Воронцова
И.В. Евдокимов
Опубликовано: 23.06.2014 09:55 Обновлено: 08.05.2023 13:24