Постановление по делу № 901/526/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

16.06.2014

Дело № 901/526/14

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2014.

            Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                              Балюковой Е.Г.,

судей                                                             Антоновой И.В.,

                                                                       Гоголя Ю.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Поповой Н.А.,

при участии:

от истца – не явился (Ялтинский городской совет);

от ответчика – не явился (Частное предприятие "КГН-7");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "КГН-7" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 по делу №901/526/14 (судья  Дворный И.И.)

по иску  Ялтинского городского совета (пл. Советская, 1, г. Ялта, 298600)
к  частному предприятию "КГН-7" (ул. Петровского, 21, Кореиз, г. Ялта, 298600)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ялтинский городской совет обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к частному предприятию "КГН-7" о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по условиям договора аренды земельного участка от 02.02.2009 в части освоения земельного участка в срок, установленный договором, что влечёт за собой право арендодателя расторгнуть договор досрочно.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 иск удовлетворен.

Расторгнут договор аренды земельного участка (кадастровый №0111900000:01:023:0118) площадью 0.5600 га., расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8, для строительства и обслуживания курортного отеля, заключенный 02.02.2009 между Ялтинским городским советом и частным предприятием "КГН-7", сроком на 50 лет, зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК при Госкомземе Украины 01.04.2009 за №040900700017.

Решен вопрос относительно судебного сбора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал доказанными факты использования ответчиком арендованного земельного участка по договору не по целевому назначению и факты неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины „Об аренде земли" и условиями договора аренды земельного участка, что в свою очередь, по мнению суда, подтверждает существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка и положений законодательства Украины, которое регулирует вопросы аренды земли, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в самом договоре и в статье 32 Закона Украины „Об аренде земли".

Не согласившись с указанным решением суда, частное предприятие "КГН-7" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в иске в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Так, апеллянт указывает на то, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка согласно законодательства является использование земли не по целевому назначению, а не, к примеру, не использование земельного участка для застройки на протяжении трёх лет подряд.

Кроме того, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не взял во внимание то обстоятельство, что до начала строительства необходимо исполнить определенный объем работы, направленный на получение документов, дающих право на проведение строительных работ, что ответчиком было выполнено. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению коллегией судей: председательствующий судья – Балюкова Е.Г., судьи – Фенько Т.П., Антонова И.В.

06.05.2014 в канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он приводит свои доводы в соответствии  с нормами законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании, которое состоялось 22.05.2014, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.05.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2014.

Распоряжением вр.и.о. председателя суда от 10.06.2014 судья Фенько Т.П. в связи с болезнью заменена на судью Гоголя Ю.М.

Стороны в судебное заседание после перерыва участие полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2008 на 21 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета принято решение №173 “О передаче в аренду ЧП “КГН-7” земельного участка площадью 0,5600 га для строительства и обслуживания курортного отеля по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8, на землях Ялтинского городского совета” (9-10), которым, среди прочего, решено утвердить ЧП “КГН-7” проект землеустройства относительно отведения земельного участка для строительства и обслуживания курортного отеля на земельном участке площадью 0,5600 га по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8; передать ЧП “КГН-7” в аренду сроком на 50 (пятьдесят) лет земельный участок площадью 0,5600 га (кадастровый номер 0111900000:01:023:0118), из земель общего пользования Ялтинского городского совета - (строка 12.4 шифр 97 формы 6 - зем.), в том числе по угодьям: 0,5600 га - “земли для отдыха и другие открытые земли”, “зеленые насаждения общего пользования (графы 55, 56 формы 6 - зем.) для строительства и обслуживания курортного отеля, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8 (код за УКЦИЗ 1.11.6 - иной коммерческой деятельности) и в месячный срок установить границы земельного участка в натуре (на местности), после чего заключить с Ялтинским городским советом договор аренды земельного участка в течение 6-ти месяцев.

На исполнение указанного решения 02.02.2009 Ялтинский городской совет (по договору арендодатель) и частное предприятие "КГН-7" (по договору арендатор) заключили договор аренды земельного участка (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): “иная коммерческая деятельность”, код - 1.11.6, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, улица Коммунаров, в районе дома №8 (кадастровый № 0111900000:01:023:0118) (т.1, л.д. 12-19).

В пункте 2.1. Договора стороны пришли к согласию, что в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,5600 га, в том числе по угодьям: 0,5600 га - “земли для отдыха и другие открытые земли”, в том числе “зеленые насаждения общего пользования” (графы 55, 56 формы 6 - зем.).

На земельном участке здания и сооружения отсутствуют.
            Нормативная денежная оценка земельного участка, согласно выписки из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка, составляет 7542328,23 гривен. Земельный участок предоставлен в аренду, не имеет недостатков, существенно влияющих на его использование (пункты 2.2.-2.4. Договора).

В пункте 2.5. Договора стороны закрепили ограничения и обременения (сервитуты) права пользования землей (их наименования и коды), а именно: соблюдение правил охраны зеленых насаждений в городах и других населенных пунктах Украины (КОПСЗИЗУ-1.3); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (газопровод) на участке площадью 0,1348 га (КОПСЗИЗУ - 4.3.1); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (канализация) на участке площадью 0,0945 га (КОПСЗИЗУ-4.3.1); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (лоток) на участке площадью 0,0500 га (КОПСЗИЗУ-4.3.1); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (телефонный кабель) на участке площадью 0,0412 га (КОПСЗИЗУ-4.3.1); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (водопровод) на участке площадью 0,0285 га (КОПСЗИЗУ-4.3.1); соблюдение режима санитарно-защитной зоны инженерно-технических сооружений и коммуникаций (электрический кабель) на участке площадью 0,0200 га (КОПСЗИЗУ-4.3.1); запрет строительства объектов на участке площадью 0,0258 га (КОПСЗИЗУ-1.4).

Согласно пункта 3.1. Договор аренды заключен сроком на 50 лет. После окончания срока действия Договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора (с учетом договора о внесении изменений от 11.10.2011 – т.1. л.д. 31-32), арендная плата уплачивается арендатором в денежной форме в сумме: на период строительства объекта (до 01.01.2015 с момента государственной регистрации настоящего договора) - 125195,71 грн., которая ежегодно корректируется по формуле в год; с 01.01.2015 - 625966,26 грн., которая также ежегодно корректируется по формуле в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктов 5.1., 5.2. Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания курортного отеля. Целевое назначение земельного участка - иная коммерческая деятельность.

В пункте 6.5. Договора стороны пришли к соглашению, что срок освоения земельного участка 2 (два) года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки или будет использовать его не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленном действующим законодательством.

Также, стороны закрепили свои права и обязанности, в частности, в соответствии с пунктом 9.1.2. Договора арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка в соответствии с целью, определенной в пункте 5.1. настоящего договора. Арендатор, в свою очередь, обязался приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды и подписания акта приема-передачи и использовать арендованный земельный участок в соответствии с целью, определенной в пункте 5.1. настоящего договора, соблюдая при этом требования действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил по использованию земли (пункт 9.4 Договора).

Стороны договорились, что действие Договора прекращается путем его расторжения, в частности, в случае неосвоения земельного участка в течение 2 (двух) лет (пункт 12.4.1. Договора).

Договор зарегистрирован в КРФ ГП “ЦГЗК” при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.04.2009 за №040900700017.

16.08.2013 истцом составлена служебная записка из которой усматривается, что согласно протоколу выезда рабочей группы по инвентаризации (обследованию) земельных участков, переданных в аренду юридическим лицам на территории Ялтинского городского совета и установлению фактов соответствия фактического использования арендуемых земельных участков по их целевому назначению от 29.04.2011 №2 определено, что спорный земельный участок расположен на склоне, частично огорожен по периметру забором, на территории расположены зеленые насаждения (долголетние деревья и кустарники), на земельном участке нет следов строительной деятельности (т.1, л.д. 36-37).

25.09.2013 на 34 сессии 6 созыва Ялтинский городской совет в связи с длительным неосвоением земельного участка частным предприятием “КГН-7”, в соответствии с пунктом 6.5. раздела 6 и пункта 12.4.1. раздела 12 договора аренды земельного участка, зарегистрированного в КРФ ГП “ЦГЗК” при Госкомземе Украины в Государственном реестре земель от 01.04.2009 №040900700017, рассмотрев договор об изменении договора аренды земельного участка, зарегистрированный в поземельной книге от 21.11.2011 за №011190004000099, служебную записку на имя городского головы от 16.08.2013 №02.16-37/81/1, протокол выезда рабочей группы по инвентаризации (обследованию) земельных участков, переданных в аренду юридическим лицам на территории Ялтинского городского совета, и установление фактов соответствия фактического использования арендуемых земельных участков по их целевому назначению от 29.04.2011 №2, уведомление о начале выполнения подготовительных работ/об изменении данных в сообщении о начале выполнения подготовительных работ от 26.09.2011 № 822, учитывая предложения постоянной комиссии городского совета по землепользованию и экологии, руководствуясь статьей 32 Закона Украины “Об аренде земли”, статьей 26 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине” принял решение №41 “О расторжении договора аренды земельного участка с частным предприятием “КГН-7”, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8, в связи с длительным неосвоением” (т.1, л.д. 41).

По утверждению истца, ответчик так и не приступил к освоению спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном расторжении договора аренды земли.

    20.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

  Статьей 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

         Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

            В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №    6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.      

Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их  нормам российского законодательства.   

   Судом первой инстанции было установлено, что заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды земли.

Статьей 2 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, настоящим Законом, законами Украины, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними, а также договором аренды земли.

Согласно статьи 1 Закона Украины "Об аренде земли" аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской деятельности и других видов деятельности.

Статьей 25 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке; выполнять установленные в отношении объекта аренды ограничения (обременения), в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли; соблюдать режим использования земель природно-заповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; в пятидневный срок после государственной регистрации договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности предоставить копию договора соответствующему органу доходов и сборов.

При этом, в силу части 1 статьи 24 Закона Украины "Об аренде земли" к правам арендодателя относится, в частности, право требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды.

Согласно статье 35 Закона Украины "Об охране земель" землепользователи, в том числе арендаторы при осуществлении хозяйственной деятельности, обязаны: обеспечивать использование земельных участков по целевому назначению и придерживаться установленных ограничений (обременений) на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 25 Закона Украины "Об аренде земли" арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Из Договора аренды усматривается, что соответствующий земельный участок передан для строительства сроком на 50 лет.

При этом, пункт 6.5 Договора, на который ссылается истец, содержит обязанность ответчика приступить к использованию и освоению земельного участка в срок до двух лет после заключения договора аренды и его регистрации.

Так, истец утверждает, что ответчик условия Договора, в частности п.п. 5.1, 6.5, 9.4, должным образом не выполняет, в согласованный сторонами срок к освоению указанного земельного участка не приступил, о чем свидетельствуют служебная записка, в связи с чем просит Договор расторгнуть. 

Согласно части 3 статьи 31 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом.

Так, в силу части 1 статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли", по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда, в частности, в случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных статьями 24 и 25 настоящего Закона и условиями договора, а именно использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с договором аренды, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом Украины и другими законами Украины.

При этом, основанием для расторжения договора аренды земли является именно факт использования земли не по целевому назначению, а не, к примеру, не использование земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд (пункт 2.21. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины №6 от 17.05.2011 “О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений”). 

Суд первой инстанции в своем решении посчитал доказанными факты использования ответчиком арендованного земельного участка по договору не по целевому назначению и факты неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины „Об аренде земли" и условиями договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия считает такие выводы суда несостоятельными, поскольку, служебная записка, на которую истец ссылается как на доказательство нецелевого использования спорного земельного участка, свидетельствует лишь о том, что по состоянию на апрель 2011 года земельный участок не застроен. Использование земельного участка не по целевому назначению не подтверждается ни одним из документов, находящимся в материалах дела, поскольку такое использование должно выражаться в каких-либо действиях, а из служебной записки лишь усматривается, что территория огорожена и нет следов строительных работ. 

Относительно отсутствия строительных работ на земельном участке, судебная коллегия указывает на следующее.

Суд первой инстанции не взял во внимание тот факт, что до начала строительства необходимо исполнить определенный объем работы, направленный на получение документов, дающих право на проведение строительных работ.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2009 ответчиком было получено разрешение на выполнение проектно-изыскательных работ для строительства курортного отеля по адресу: г. Ялта, ул. Коммунаров, в районе дома №8 (решение исполкома Ялтинского городского совета №731 от 23.04.2009 – т.1, л.д. 70), после чего ответчик приступил к разработке проекта строительства объекта.

18.01.2011 между ЧП “КГН-7” и ООО “Сана-Юг” заключен договор №18/01/11 (т.1, л.д. 76-79), согласно которому ООО “Сана-Юг” обязалось в соответствии с предоставленной ЧП “КГН-7” документацией осуществить и сдать в срок строительно-монтажные работы по ограждению спорного земельного участка. Указанные работы оплачены ЧП “КГН-7” согласно утвержденным сметам, о чем свидетельствуют счета и платежные поручения (т.1, л.д. 80-83). 28.02.2011 после выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) №ОУ-000001 (т.1, л.д. 84).

Также, частным предприятием “Техбуд” согласно договору №01-09-11-пр на выполнение работ (услуг) от 12.09.2011, заключенному с ЧП “КГН-7”, разработан проект подготовительных работ для строительства курортного отеля (т.1, л.д. 101-112).

20.09.2011 ЧП “КГН-7” и СПД Урбанский В.Б. заключили договор №15 о предоставлении услуг, согласно которому ответчик поручил СПД Урбанскому В.Б. предоставить услуги по осуществлению технического надзора за выполнением подготовительных работ по объекту на спорном земельном участке (т.1, л.д. 120-122).

23.10.2012 ЧП “КГН-7” и ООО “Сана-Юг” подписали акт сдачи-приемки проектно-изыскательных работ (т.1, л.д. 129).

Таким образом, ответчик осуществил ряд мероприятий, направленных на выполнение условий Договора и строительство курортного отеля, свидетельствующих о том, что он приступил к освоению спорного земельного участка, что, в свою очередь, исключает возможность наступления правовых последствий в виде расторжения договора.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что 11.10.2011 стороны заключили договор об изменении договора аренды земельного участка, которым установили размер арендной платы на период строительства объекта (до 01.01.2015 с момента государственной регистрации настоящего договора) и после окончания строительства (с 01.01.2015).  То есть, стороны фактически установили, что строительство объекта будет вестись до 01.01.2015. При указанных обстоятельствах обращение с иском о расторжении договора аренды земельного участка судебная коллегия считает преждевременным.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что истец, в нарушение пункта 12.5. Договора, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороны не позже чем за два месяца, доказательств направления такого предупреждения ответчику не представил.

Согласно материалам дела весь период действия договора аренды ответчик своевременно и в полном объеме вносит арендную плату, что подтверждается платежными поручениями и не опровергается и самим истцом, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав арендодателя и оснований для расторжения договора.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела не проанализировал и неверно оценил доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, что привело к принятию им ошибочного решения.

По результатам рассмотрения дела судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции вследствие обоснованности апелляционной жалобы на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия нового решения по делу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу частного предприятия "КГН-7" удовлетворить.

2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/526/14 отменить.

3. Принять по делу новое решение:

"1. В удовлетворении иска отказать."

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

 

Председательствующий                                                   Е.Г. Балюкова

 

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

 

                                                                                              Ю.М. Гоголь

Опубликовано: 23.06.2014 10:13 Обновлено: 08.05.2023 13:24