Постановление по делу № 919/07/14
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
23.06.2014 |
Дело № 919/07/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.14
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Котляровой Е.Л.,
судей Воронцовой Н.В.,
Проценко А.И.,
при участии представителей сторон:
от истца, общество с ограниченной ответственностью "СГС плюс", Близнюк Геннадий Васильевич по доверенности № 32 от 12.05.14, личность удостоверена паспортом;
от истца, общество с ограниченной ответственностью "СГС плюс", Воробьева Лилия Александровна по доверенности № 29 от 21.04.14, личность удостоверена паспортом;
от ответчика, Севастопольское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины, не явился, извещен;
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины решение хозяйственного суда города Севастополя (судья Погребняк О.С.) от 04 марта 2014 года у справі № 919/07/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГС плюс" (ул. Генерала Мельника, 9а,Севастополь,99046)
к Севастопольскому городскому территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины (ул. Ленина, 48,Севастополь,99011)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Решением хозяйственного суда города Севастополя иск Общества с ограниченной ответственностью “СГС плюс” к Севастопольскому городскому территориальному отделению Антимонопольного комитета Украины о признании недействительным решения удовлетворен.
Признаны недействительными пункты 2,3,4 решения административной коллегии Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины “О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа” от 13 ноября 2014 года № 27/65-13-РШ по делу №27/52-13.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Севастопольским городским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины при принятии обжалуемого решения не доказано того, что Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” является собственником или балансодержателем жилого фонда. Также не доказано того, что имеет место поручение собственника жилищного фонда или иным образом установлено обязанность Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс”, в частности, поверку прибора учета.
Не согласившись с принятым решением Севастопольское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции безосновательно не был принят во внимание тот факт, что на момент принятия обжалуемого решения суда уже существовало решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2013 года, которое вступило в законную силу, которым суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании насчитанной суммы долга за полученное горячее водоснабжение.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2014 года апелляционную жалобу Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины была принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 апреля 2014 года в составе судебной коллегии: председательствующий судья – Котлярова Е.Л., судьи Воронцова Н.В., Проценко А.И.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса Российской Федерации. Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25 апреля 2014 года, рассмотрение указанной апелляционной жалобы было назначено 12 мая 2014 года в 15 ч. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, о чем стороны было оповещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями которые находятся в материалах дела.
Распоряжением исполняющего обязанности председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 апреля 2014 года изменен состав судебной коллегии, а именно: судью Воронцову Н.В. заменено на судью Борисову Ю.В.
Распоряжением исполняющего обязанности председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года изменен состав судебной коллегии, а именно: судью Борисову Ю.В. заменено на судью Воронцову Н.В.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17 июня 2014 года.
12 мая 2014 года через канцелярию суда Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” был подан отзыв на доводы апелляционной жалобы, в которой оно настаивало на оставлении решения суда первой инстанции без изменений.
17 июня 2014 года в судебное заседание явились представители истца, Севастопольское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представители истца поддержали свою позицию относительно законности и обоснованности обжалуемого решения и просили оставить его без изменений.
Законность решения хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” зарегистрировано Балаклавской районной государственной администрацией 09 декабря 2002 года. В соответствии с п. 2.21 статьи 1 Устава, зарегистрированного Государственным регистратором Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя 05 сентября 2009 года (в новой редакции), одним из видов деятельности истца является поставка горячей воды.
Как установлено судом первой инстнции и не оспаривается представителем истца, Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” предоставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в дом 18 по пр. Победы в Севастополе.
Аверкин С.И. является потребителем услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению квартиры № 87 в доме 18 пр. Победы в городе Севастополе
На основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о введении прямых расчетов абонентов с Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” № 137р от 13 февраля 2004 года, Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” введены прямые абонентские расчеты за предоставленные услуги тепло - и горячего водоснабжения для населения.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2012 года по делу № 2-4144/11 № 2/2704/856/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” к Аверкину С.И. о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению, исковые требования были удовлетворены, взыскано с Аверкина С.И. задолженность по услугам теплоснабжения и горячего водоотвода в сумме 1328,28 грн. (л.д. 31-33).
Указанным решением установлено, что Аверкиным С.И. было устроено в квартиру водомеры горячей воды, о чем он сообщал руководству Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” и просил зафиксировать отключение его от системы горячего водоснабжения в квартире, в связи с чем Аверкин С.И. отказывался оплачивать горячее водоснабжение, ссылаясь, в частности, на отсутствие договора о предоставлении услуг по теплоснабжению и горячему водоотведению, а также тем, что он не получает воду в связи самовольным отключением.
Суд пришел к выводу, что Аверкиным С.И. не был соблюдён установленный порядок отказа от соответствующих услуг Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс”, поэтому потребитель должен их оплачивать, а доводы о неполучении услуг не могут быть приняты во внимание.
Постановлением апелляционного суда города Севастополя от 01 ноября 2012 года по делу № 22ц-2790/1830/2012 решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2012 года было оставлено без изменений.
01 июля 2013 года в Севастопольское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины поступила жалоба Аверкина С.И, о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” законодательства о защите экономической конкуренции.
Согласно сводного перечня субъектов природных монополий, который ведется Антимонопольным комитетом Украины по данным Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере коммунальных услуг в соответствии с частью второй статьи 5 Закона Украины “О естественных монополиях”, Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” является субъектом естественных монополий по транспортировке тепловой энергии тепловыми сетями на территории АР Крым.
Севастопольским городским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины от 02 июля 2013 в адрес Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” направлено требование о предоставлении информации, касающейся предоставления услуг потребителю Аверкину С.И. по горячему водоснабжению за период с 01 июня 2009 года по 01 июля 2013 года.
Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” в письме указало, что потребитель (Аверкин С.И.,) не провел своевременно проверку средств учета воды, в связи с чем, начисление платы за услуги горячего водоснабжения осуществлялось по нормативам потребления. Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды между Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” и Аверкиным С.И. не заключался. В период с 01 июня 2009 года по 14 февраля 2013 года начисления оплаты за услуги централизованного горячего водоснабжения по адресу: пр. Победы 18-87 осуществлялось по тарифу по количеству прописанных членов семьи, поскольку водомер не прошел плановую госповерку в 2007 году и его показатели не могут быть принять для учета.
По данным Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” с 14 февраля 2013 года по 01 июля 2013 года начисления оплаты за горячее водоснабжение осуществляется по показателям водомера (л.д. 78-79).
19 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” направило в адрес Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного отделения Украины ответ на требование от 09 сентября 2013 года № 8/1515, указав, в частности, что по состоянию на 09 сентября 2013 года начисления платы за услуги горячего водоснабжения потребителям дома № 18 по пр. Победы в городе Севастополе, которые имеют средства учета горячей воды, проводится согласно показаниям этих средств.
Актом обследования водомерного узла 31 января 2005 года водомер горячей воды по адресу пр. Победы 18-87 (владелец Аверкин С.И.) был опломбирован и поставлен на абонентский учет.
Следующая поверка водомера горячей воды по адресу пр. Победы 18-87 была проведена 14 февраля 2013 года, о чем сделана соответствующая запись в паспорте водомера.
С 14 февраля 2013 года после проведения поверки водомера, по настоящее время, начисления за горячую воду Аверкину С.И. осуществлялись по показателям водомера (л.д. 80-81).
Таким образом, истец считает, что после окончания межповерочного интервала начисляется плата за услуги по водоснабжению в соответствии с нормативами потребления. Учитывая то, что водомер не прошел плановую поверку в 2007 году, его показания не могут быть приняты для коммерческого учета за услуги, поэтому в период с 01 июня .2009 года по 14 февраля 2013 года начисления оплаты за услуги централизованного горячего водоснабжения по адресу: г. Севастополь, пр. Победы 18-87 проводилось по тарифу по количеству прописанных членов семей.
Ответчик по данному делу считает, что истец обязан проводить периодические проверки, обслуживание и ремонт квартирных средств учета на основании положений Закона Украины “О метрологии и метеорологическую деятельность”, Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, в то время как нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности потребителя осуществлять периодические проверки обслуживанию и ремонту квартирных средств учета. Только в случае отсутствия или неисправности средств учета воды и тепловой энергии, не подлежит устранению, плата за услуги с момента ее выявления вносится по нормам потребления. То есть, истец не имел оснований начислять потребителю стоимость пользования горячей водой по нормативам потребления при наличии счетчика на горячую воду.
На основании указанного, Севастопольское городское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины признало, что истцом по данному делу нарушено законодательство о защите экономической конкуренции, что предусмотрено п. 2 статьи 50 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” и квалифицируется согласно части первой статьи 13 настоящего Закона, как злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке услуг по снабжению горячей водой, которые привели к ущемлению интересов потребителя.
Отсутствие нарушения действующего законодательства при начислении стоимости оплаты за горячую воду потребителю Аверкину С.И. стало основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Административного коллегии Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины от 13 ноября 2013 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общих положений принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса РФ и статья 5 Гражданского кодекса Украины), судебная коллегия считает возможным применить нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, которые действовали на момент их возникновения.
Из содержания статьи 5 Закона Украины "О естественных монополиях" видно, что
субъекты, осуществляющие деятельность в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения, являющиеся субъектами естественных монополий в Украине.
Итак, Общество с ограниченной ответственностью "СГС плюс" является субъектом естественных монополий по транспортировке тепловой энергии магистральными и местными (распределительными) тепловыми сетями на территории Республики Крым.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Закона Украины "О защите экономической конкуренции", нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции является, в частности, злоупотребление монопольным (доминирующим) положением.
Частью первой статьи 13 Закона Украины "О защите экономической конкуренции" предусмотрено, что злоупотреблением монопольным (доминирующим) положением на рынке являются действия или бездеятельность субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, или ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей, которые были бы невозможны в условиях существования значительной конкуренции на рынке.
Согласно части второй статьи 52 Закона Украины "О защите экономической конкуренции", за нарушения, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 50 настоящего Закона, налагаются штрафы в размере до десяти процентов дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф.
В пункте 5.3. Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотвода в населенных пунктах Украины ", утвержденных Приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27 июня 2008 года № 190 (далее - Правило) указано, что оборудование узла учета осуществляется за счет потребителей.
Согласно пункту 5.4 Правил периодическая поверка, обслуживание и ремонт средств учета проводятся в соответствии с Законом Украины "О метрологии и метрологической деятельности", а также других нормативно-правовых актов, регулирующих эту сферу деятельности.
В соответствии со статьей 28 Закона Украины "О метрологии и метрологической деятельности" средства измерительной техники, находящихся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через межповерочные интервалы, порядок установления которых определяется нормативно-правовым актом ЦОВМ. Предприятия, организации и физические лица обязаны своевременно (с учетом установленных межповерочных интервалов) подавать средства измерительной техники на поверку.
Порядок представления физическими лицами, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности, - владельцами средств измерительной техники (результаты измерений которыми используются для осуществления расчетов за потребленные для бытовых нужд электрическую и тепловую энергию, газ и воду) на периодическую поверку этих средств и оплаты за работы, связанные с поверкой, устанавливается Кабинетом Министров Украины. Периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) указанных средств измерительной техники осуществляются за счет предприятий и организаций, которые предоставляют услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжения.
Пунктом 5.15 Правил установлено, что проверка, ремонт и обслуживание средств учета, принадлежащих потребителям (кроме квартирных), выполняются за их счет.
Отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг, и физическим лицом, которое получает или намеревается получать услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения регулируются "Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу ", утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630.
Согласно п. 9 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, в квартире (доме усадебного типа) работы по установке средств учета воды и тепловой энергии (далее - квартирные средства учета) проводятся специализированной организацией, исполнителем, производителем или поставщиком за счет средств потребителя. Квартирные средства учета берутся исполнителем на абонентский учет. Периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) квартирных средств учета проводятся за счет исполнителя.
Пунктом 32 указанных Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения определено, что исполнитель обязан контролировать установленные межповерочные интервалы, проводить периодическую поверку квартирных средств учета, их обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) . В случае если средства учета холодной и горячей воды, установленные в квартире, не прошли поверку, начисления платы за потребленную воду осуществляется по нормам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством органом местного самоуправления.
При этом частью первой статьи 19 Закона Украины "О предоставлении жилищно-коммунальных услуг", который определяет основные принципы организационных, хозяйственных отношений, возникающих в сфере предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг между их производителями, исполнителями и потребителями, а также их права и обязанности, в императивном порядке установлено, что отношения между участниками договорных отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг осуществляются исключительно на договорных началах.
Вместе Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 июля 2005 года № 560 утвержден Порядок формирования тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений придомовых территорий. Пунктом 29 упомянутого Постановления предусмотрено, что расходы на периодическую поверку, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки) квартирных средств учета воды и тепловой энергии определяются в соответствии с заключенными договорами между владельцем (балансодержателем) дома или его уполномоченным лицом и организацией, осуществляющей указанные работы, что согласуется с предписаниями ЗУ "О предоставлении жилищно-коммунальных услуг".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и потребителем (Аверкиным С.И.) соответствующий договор не заключался, то есть выводы ответчика относительно обязанности Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” осуществлять периодическую поверку средств учета воды и контролировать ее периодичность безосновательны.
Вместе с тем, согласно п. 16 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу в случае возникновения сомнений в правильности показаний квартирных средств учета потребитель в установленном порядке может проводить их внеочередную поверку за собственные средства, о чем информирует исполнителя. Если обнаружена в показаниях ошибка выходит за пределы, предусмотренные в паспорте квартирного средства учета, исполнитель должен осуществить перерасчет платы за потребление воды и / или тепловой энергии со дня последней поверки или установления средства учета, если его поверка не проводилась, путем уменьшения платы на процент, превышающий установленные пределы точности для этого типа средства учета, до момента обнаружения ошибки.
Совместным приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики, Министерства промышленной политики Украины и Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства "Об урегулировании вопроса относительно увеличения межповерочных интервалов счетчиков холодной и горячей воды" от 15 июня 2005 года № 141/212 / 9, зарегистрированным в Минюсте 25 июня 2005 за № 687/10967, установлено межповерочный интервал счетчиков холодной и горячей воды, результаты которых используются при расчетах в сфере бытовых и коммунальных услуг, 3 года.
Пунктом 15 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу установлено, что средства учета воды и тепловой энергии, установленные в квартире (доме усадебного типа) и на вводе в многоквартирный дом, подлежат периодической поверке. В случае неисправности средств учета воды и тепловой энергии, не подлежит устранению, плата за услуги с момента ее выявления вносится согласно нормативам (нормам) потребления.
Судом первой инстанции также обращено внимание на Раздел III Программы поэтапного оснащения имеющегося жилищного фонда средствами учета и регулирования потребления воды и тепловой энергии на 1996 - 2007 годы, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины № 947 от 27 ноября 1995 года (действующей в настоящее время), которым определено, что установленные на объектах жилищного фонда счетчики находятся в ведении собственника жилищного фонда, или по его поручению - у исполнителей коммунальных услуг. Согласно нормативным требованиям они подлежат периодической государственной поверке как в процессе эксплуатации, так и после ремонта.
Ремонт, обслуживание и поверка приборов учета при эксплуатации выполняются за счет собственника жилищного фонда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства относительно отсутствия информации о проведении периодической поверки квартирного средства учета потребителя услуг, отсутствие заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” имело все основания для начисления платы по нормативам (нормам) потребления, как это предусмотрено п. 15 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения.
Севастопольским городским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины при принятии обжалуемого решения не доказано того, что Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” является собственником или балансодержателем жилого фонда или имеет место поручение собственника жилищного фонда или иным образом установлено обязанность Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс”, в частности на поверку прибора учета.
Кроме того, из содержания обжалуемого решения Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины усматривается описание обстоятельств дела, установления территориальных границ рынка, временных границ, перечисление предоставленной самим Обществом с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” информации, а также ссылки на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения. В то же время, из содержания решения вообще не усматривается вывода, который позволяет установить мотивы, по которым Антимонопольный комитет Украины не согласился с доводами Общества с ограниченной ответственностью “СГС Плюс” об отсутствии у последнего проводить поверку средства учета потребителя (Аверкина С.И.).
Ссылки как истца, так и ответчика на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2012 года по делу № 2-4144/11, от 30 октября 2013 года по делу № 765/6351/13-ц суд первой инстанции посчитал безосновательным, поскольку, согласно статье 111-28 ХПК Украины, только решение Верховного Суда Украины, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов объектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины.
Учитывая указанное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не было в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, стало основанием для признания установленным недоказанных обстоятельствах и повлекло несоответствие обстоятельствам дела, изложенных в решении выводов. Поэтому, наличествуют основания для признания недействительными пунктов 2, 3 и 4 Решение административной коллегии Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины от 13 ноября 2013 года № 27/65-13-РШ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины решение хозяйственного суда города Севастополя от 04 марта 2014 года у справі № 919/07/14 оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 04 марта 2014 года по делу № 919/07/14 оставить без изменений.
3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи Н.В. Воронцова
А.И. Проценко
Опубликовано: 23.06.2014 17:43 Обновлено: 08.05.2023 13:24