Постановление по делу № 901/949/13-г
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
25.06.2014 |
Дело № 901/949/13-г |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.14
Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Евдокимова И.В.,
судей Антоновой И.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем Зацепилиной Е.В.
Участники судебного процесса не явились.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" на решение хозяйственного суда Республики Крым (судья Мокрушин В.И.) от 15.04.2013 по делу № 901/949/13-г
по иску ООО "КМД-Трейдинвест Украина"
к ЧП "Специализированное предприятие Юстиция" в лице Крымского филиала частного предприятия "Специализированное предприятие Юстиция"
ООО "Мегаполис"
3-и лица ПАО "Банк "Финансы и Кредит" в лице
филиала "Кримское региональное управление" ПАТ "Банк "Финансы и Кредит"
ЧП "Югпромсервис"
о признании результатов торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “КМД-Трейдинвест Украина” обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Частному предприятию “Специализированное предприятие “Юстиция” в лице Крымского филиала Частного предприятия “Специализированное предприятие “Юстиция” и Общества с ограниченной ответственностью “Мегаполис” о признании результатов торгов недействительными, согласно которому просило суд признать публичные торги по реализации арестованного имущества, нежилого здания - АЗС с автостоянкой по ул. Каламитского, 16 с. Прибрежное, Сакский район, АР Крым, состоявшихся 13.11.2012 в соответствии с протоколом № 24/1053/12-и-01 о проведении публичных торгов предмета ипотеки, победителем которых стало ООО “Мегаполис” в лице директора Данилова Н.А., недействительными.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2014 года по делу № 901/949/13-г исковые требования были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Мегаполис" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда, принять новое, которым отказать в исковых требованиях.
Апелляционную жалобу мотивировано, в частности, тем, что истец никак не доказал в чем именно нарушены его права и как в результате удовлетворения исковых требований они будут восстановлены. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не имел права на судебную защиту в этом контексте.
Отзыв на апелляционную жалобу истец суду не предоставил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 июня 2014 года учасники производства по делу не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие учасников производства по делу, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
13.11.2012, в соответствии с протоколом проведения публичных торгов предмета ипотеки № 24/1053/12-и-01 от 13.11.2012, состоялись публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества - нежилого здания - АЗС с автоостановкой, что находится по адресу: ул. Каламитский, 16 с. Прибрежное, Сакский район, Республика Крым.
Согласно данного протокола победителем данных торгов признано Общество с ограниченной ответственностью “Мегаполис” в лице директора Данилова Николая Александровича.
Не согласившись с процедурой подготовки и проведения данных торгов, а именно лишением истца возможности регистрации для участия в данных торгах, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании данных торгов недействительными.
Основаниями для признания торгов недействительными истец отметил нарушения законодательства при подготовке и проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества - нежилого здания - АЗС с автоостановкой, которая является предметом ипотеки.
Срок на обжалование результатов публичных торгов возобновлен истцу в соответствии с определением Хозяйственного суда Республики Крым от 18.03.2013.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положенням статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданського законодательства не имеют обратной силы, в святи с чем к спорным правоотношениям следует применять законодательство Украины, в редакции на момент возникновения таких правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.41 Закона Украины “Об ипотеке” реализация предмета ипотеки, который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства , предусмотренной Законом Украины "Об исполнительном производстве", с соблюдением требований настоящего Закона.
Согласно ч.3, 4 ст.43 Закона Украины “Об ипотеке” организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки по крайней мере в двух местных печатных средствах массовой информации сообщения о проведении публичных торгов. В сообщении указывается информация о времени, месте проведения публичных торгов, описание предмета ипотеки, который подлежит продаже, место, где можно получить дополнительную информацию об условиях проведения публичных торгов и другую необходимую информацию. Организатор публичных торгов обеспечивает любому заинтересованному лицу доступ к информации об условиях проведения публичных торгов и о предмете ипотеки, который подлежит продаже.
Согласно предписаний ст.44 Закона Украины “Об ипотеке” в публичных торгах имеют право принимать участие физические и юридические лица, которые оплатили гарантийный взнос и могут согласно закону быть покупателями недвижимого имущества, которое реализуется. Размер гарантийных взносов не может превышать 5 процентов начальной цены продажи предмета ипотеки. Участники публичных торгов подлежат регистрации организатором публичных торгов. Регистрация прекращается не ранее чем за один час до начала публичных торгов. Для целей регистрации участник предоставляет организатору публичных торгов документ, удостоверяющий его личность, заявление об участии в торгах, документ, подтверждающий уплату гарантийного взноса. Во время проведения регистрации участник публичных торгов получает карточку с указанием его порядкового номера, согласно которому этот участник принимает участие в торгах.
Кроме того, ст.44 Закона Украины “Об ипотеке” предусмотрено, что публичные торги проводятся прозрачно. Организатор публичных торгов обеспечивает каждого участника публичных торгов правилами проведения публичных торгов до их начала.
Порядок проведения публичных торгов определено, в частности, во Временном положении о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Минюста от 27.10.1999 № 68/5, согласно п.1.1 которого это Положение определяет условия и порядок проведения публичных торгов по продаже квартир, домов, предприятий как целостного имущественного комплекса, других помещений, земельных участков, является недвижимым имуществом, на которые обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, а также расчетов за приобретенное имущество.
Согласно п. 1.3 указанного Положения реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится по месту жительства, работы должника или по местонахождению его имущества. Если должник является юридическим лицом, то реализация имущества проводится по местонахождению его постоянно действующего органа или местонахождению имущества.
Пунктом 3.6 указанного положения предусмотрено, что содержание информационного сообщения должен содержать:
1) наименование, описание и характеристику недвижимого имущества;
2) его местонахождение (адрес);
3) стартовой цене;
4) сроки уплаты и сумму гарантийного взноса участника публичных торгов, наименование, адрес банка, номер счета специализированной организации для его уплаты;
5) порядок и сроки расчета за приобретенное на публичных торгах имущество, номер депозитного счета органа государственной исполнительной службы для уплаты средств;
6) дату, время и место ознакомления с имуществом;
7) дату, время и место проведения публичных торгов;
8) реквизиты специализированной организации, которая проводит публичные торги;
9) конечный срок регистрации для участия в публичных торгах;
10) подпункт 10 исключен;
11) другие сведения, необходимые для проведения публичных торгов.
Согласно п. 3.12 указанного Положения для участия в публичных торгах покупатель подает специализированной организации: заявление об участии в публичных торгах; документы, подтверждающие уплату гарантийного взноса. Организатор публичных торгов обязан обеспечить беспрепятственный прием всех заявлений на участие в публичных торгах, а также обеспечить свободный доступ покупателей к месту проведения публичных торгов.
В соответствии с п. 3.13 указанного Положения при подаче заявления заявитель предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность; в случае, если он действует как представитель юридического лица - соответствующую доверенность.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что заявление о регистрации и доказательства уплаты гарантийного взноса должны быть предоставлены участником публичных торгов специализированной организации лично, а не каким-либо другим путем (например, путем переписки и т.д.).
При этом организатор публичных торгов обязан обеспечить беспрепятственный прием всех заявлений на участие в торгах.
26.10.2012 в Системе реализации конфискованного и арестованного имущества на официальном сайте Минюста было размещено сообщение № 461783 о публичных торгах по реализации недвижимого имущества - нежилого здания - АЗС с автоостановкой, что находится по адресу: ул. Каламитский, 16 с.Прибрежное, Сакский район, Автономная Республика Крым, с соответствующими реквизитами об уплате гарантийного взноса (а.с.24).
Для принятия участия в данных торгах истцом платежным поручением № 206 от 06.11.2012 по указанным реквизитам было уплачена сумма гарантийного взноса в размере 23120,00 грн.
Следует отметить, что в объявлении о публичных торгах по реализации недвижимого имущества, напечатанное в газете “События” № 42 от 26.10.2012 и газете “Голос Крыма” № 43 от 26.10.2012 под местом обращения к организатору торгов указан адрес: г. Симферополь, ул.Козлова, 45.
Однако, как было установлено судом первой инстанции, согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей под юридическим адресом ответчика указана следующая адрес: г.Симферополь, вул.Козлова, 45, офис 511. (лист дела 69-72)
Таким образом, ответчик не указав номер офиса в объявлении не только не предоставил полного адреса для потенциальных покупателей, что противоречит требованиям действующего на тот момент украинского законодательства, но и сознательно создал препятствия для принятия заявлений для участия в торгах.
Кроме того, хозяйственным судом АР Крым в судебном заседании было исследовано видеозапись, предоставленную Публичным акционерным обществом “Банк“ Финансы и Кредит”, относительно попытки представителей истца предоставить ответчику Частному предприятию “Специализированное предприятие “Юстиция” документы для регистрации в торгах.
Согласно указанной видеозаписи истец вместе с представителем Публичного акционерного общества “Банк“ Финансы и Кредит” в день проведения торгов действительно пытались войти в здание, указанной в сообщении о торгах, который находится по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, 45, однако охрана долгое время не допускала представителей в данное помещение, выясняя местонахождение Частного предприятия “Специализированное предприятие “Юстиция”.
Охранники могут не быть представителями ответчика, но обязанность обеспечения беспрепятственного принятия заявлений возложено именно на ответчика - ООО “Специализированное предприятие “Юстиция” и именно он несет ответственность за любые помехи при подаче заявления об участии в торгах.
Видеозаписью зафиксировано кабинет № 511, который на момент обращения был закрыт, на двери кабинета отсутствуют какие-либо сообщения относительно того, на каких основаниях в кабинете никого нет, что заставило представителей обратиться в соседний кабинет, где, как отмечает истец, происходила подготовка к проведению торгов. Однако, попытки представителя истца осуществить регистрацию в торгах снова остались безуспешными по неизвестным причинам.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о недопущении истца к регистрации на публичных торгах, составленного совместно с представителями взыскателя и истца 13.11.2012 в 13:45 (лист дела 37-38) (то есть более чем за 1 час до начала проведения торгов), протоколом присутствия на публичных торгах по реализации арестованного недвижимого имущества (лист дела 26).
Таким образом, судебная коллегия считает доказанным факты создания препятствий при принятии заявлений для участия в торгах: определение неполного адреса места обращения к организатору торгов и отсутствие представителей организатора торгов по месту обращения для регистрации участия на публичных торгах, в результате чего торги были проведены непрозрачно и незаконно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 15.04.2013 по делу № 901/949/13-г оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 15.04.2013 по делу № 901/949/13-г оставить без изменений.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи И.В. Антонова
Н.И. Сикорская
Опубликовано: 26.06.2014 10:17 Обновлено: 08.05.2023 13:24