Постановление по делу № 762/613/14-п

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Севастополь

30.06.2014

Дело № 762/613/14-п

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Гоголя Ю.М.,

судей                                                                        Дмитриева В.Е.,

                                                                                  Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем  Лемиш В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Новиковой Марины Александровны на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя  от 28 февраля 2014 года по делу №762/613/14-п (судья  Курнякова Т.А.)

по административному материалу   УГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе (ул. Пушкина, 10,Севастополь,299011)
в отношении  Новиковой Марины Александровны (ул. Юмашева, д.15в/1, кв.32,Севастополь,299057)

о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КУоАП

           УСТАНОВИЛ:

            Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25.02.2014 по делу №762/613/14-п  Новикова Марина Александровна признана винной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 10200 грн. в доход государства. Взыскан судебный сбор.

            Не согласившись с указанным постановлением, Новикова Марина Александровна  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и принять новое, которым повергнуть Новикову Марину Александровну административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.

Федеральным Законом от 21.03.2014 №36-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определением от 19.05.2014 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд определил, что дальнейшее производство по делу будет осуществляться по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательствам Российской Федерации.

Кроме того, указанным в определении лицам, участвующим в деле было предложено представить мотивированные и документально обоснованные пояснения касаемо апелляционной жалобы.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства (рекомендованные уведомления о вручении почтового отправления), которые свидетельствую о получении сторонами по делу судебного акта о начавшемся процессе.

Таким образом, судебная коллегия решила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон по делу, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, явка сторон не признавалась обязательной, и  материалы дела в полном объеме характеризуют правоотношения, которые возникли между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

08 февраля 2014 года, около 15 часов 00 минут, физическое лицо-предприниматель Новикова М.А. в магазине, расположенном в СТ “Риф-1” в городе Севастополе, осуществляла хозяйственную деятельность без декларации соответствия материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности, чем нарушила Постановление КМ Украины №440 от 05.06.2013 года “Об утверждении Порядка подачи и регистрации декларации соответствия материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности”.

Указанными неправомерными действиями Новикова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.

Виновность Новиковой М.А. в правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 года, с которым Новикова М.А. ознакомилась и расписалась, а так же пояснила, что по личным семейным обстоятельствам не успела переоформить декларацию, обязуется оформить, в случае продолжения хозяйственной деятельности (л.д.1);

- направлением на проверку субъекта хозяйственной деятельности от 08.02.2014 года (л.д.5);

- протоколом осмотра и изъятия от 08.02.2014 года (л.д. 2-3);

- рапортом (л.д.4);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя (л.д.6);

- торговым патентом (л.д.7);

- лицензиями (л.д.8-11).

            В соответствии с ч.1 ст.164 КУоАП, осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, либо осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, а так же без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом (кроме случаев применения принципа молчаливого согласия), а также осуществление деятельности информационного агентства без его государственной регистрации, после прекращения его деятельности или с уклонением от перерегистрации при наличии предусмотренных для этого законом оснований, влечет административную ответственность.

08 февраля 2014 года, около 15 часов 00 минут, физическое лицо-предприниматель Новикова М.А. в магазине, расположенном в СТ “Риф-1” в городе Севастополе, осуществляла хозяйственную деятельность, без декларации соответствия материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности, чем нарушила Постановление КМ Украины №440 от 05.06.2013 года “Об утверждении Порядка подачи и регистрации декларации соответствия материально-технической базы субъекта хозяйствования требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности”, то есть Новикова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.

В соответствии со ст. 8 КУоАП лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.

То есть на момент совершения административного правонарушения действовала редакция закона, предусматривающая наказание по ч.1 ст. 164 КУоАП от двадцати до сто необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть от 340 гривен до 1700 гривен.

Поэтому применение штрафа в размере 10200 гривен не основывается на законе, соответственно подлежит отмене.

Суд, применяя столь высокое наказание, не учёл то, что изменения, внесенные Законом Украины от 16.01.2014 г. №721, -VII, которые предусматривали ответственность по ст. 164 КУоАП ч.1 в размере “от шестисот до тысячи необлагаемых налогов минимумов”, потеряли действие в связи с потерей действия Законом Украины от 16.01.2014 г. №721 –VII на основании закона Украины от 28.01.2014 г. №732 –VII.

Фактически Закон Украины от 28.01.2014 г. №732 –VII “О признании такими, которые утратили силу”, который набрал силу 02.02.2014 года, соответственно признал таким, что утратил силу Закон Украины от 16.01.2014 года №721-7 “О внесении изменений в Закон Украины “О судоустройстве статусе судей” и процессуальных законов относительно дополнительных средств безопасности граждан”, который фактически и вносил  изменение в статью 164 с.1 КУоАП – наказание от 600 до 1000 необлагаемых налогов минимумов.

Согласно ст. 294 КУоАП Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, её законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, поданная после окончания этого срока, возвращается апелляционным судом лицу, которое её подало, если она не заявляет ходатайство о возобновлении этого срока, а также если в возобновлении срока отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – изменению.

 Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

             1.Апелляционную жалобу Новиковой Марины Александровны удовлетворить.

             2.Постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от  28 февраля 2014 г. по делу № 762/613/14-п изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

            "Новикову Марину Александровну, идентификационный номер 2969023841, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства, путём перечисления указанной суммы: получатель государственный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ЕДРПОУ 24035629, расчётный счёт №31115106700002, МФО 824509, банк получатель отделение ГКСУ в Балаклавском районе города Севастополя, код платежа 21081100, без конфискации продукции.".

        В остальной части постановление оставить без изменений.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Председательствующий                                                   Ю.М. Гоголь

Судьи                                                                                   В.Е. Дмитриев

                                                                                              И.В. Евдокимов

Опубликовано: 30.06.2014 15:24 Обновлено: 08.05.2023 13:24