Постановление по делу № 5002-4/13542-2006
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
01.07.2014 |
Дело № 5002-4/13542-2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.14
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Латынина О.А.,
судей Балюковой Е.Г.,
Проценко А.И.,
при ведении протокола секретарем Зацепилиной Е.В.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного управления делами на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Шкуро В.М.) от 10.02.2014 по делу № 5002-4/13542-2006
по заявлению кредитора Дочернего предприятия "П.Дуссманн - Украина"
к должнику Государственному предприятию "Санаторий "Форос"
о признании банкротом
УСТАНОВИЛ:
Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014 признано Государственное предприятие “Санаторий “Форос” банкротом.
Относительно Государственного предприятия “Санаторий “Форос” открыто ликвидационную процедуру в соответствии с разделом III Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” в редакции Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” от 22.12.2011 №4212-VI (дальше - Закон Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI) сроком на двенадцать месяцев.
Назначено ликвидатором Государственного предприятия “Санаторий “Форос” арбитражного управляющего Салиева Ибрагима Энверовича, имеющего свидетельство Министерства юстиции Украины о праве осуществления деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) №245 от 27.03.2013.
Полномочия управляющего санацией Салиева И.Э. прекращены.
Решено должностным лицам Государственного предприятия “Санаторий “Форос” в течение пятнадцати дней со дня назначения ликвидатора передать бухгалтерскую и другую документацию банкрота, печати и штампы, материальные и другие ценности банкрота ликвидатору.
Постановлено обнародовать на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины сообщение о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.
Решено, что со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры:
· хозяйственная деятельность банкрота завершается окончанием технологического цикла по изготовлению продукции в случае возможности ее продажи, за исключением заключения и выполнения договоров, которые имеют целью защиту имущества банкрота или обеспечение его сохранения (поддержания) в надлежащем состоянии, договоров аренды имущества, которое временно не используется, на период до его продажи в процедуре ликвидации и тому подобное;
· срок выполнения всех денежных обязательств банкрота считается таким, что настал;
· у банкрота не возникает никаких дополнительных обязательств (в том числе из уплаты налогов и сборов (обязательных платежей)), кроме расходов, непосредственно связанных с осуществлением ликвидационной процедуры;
· прекращается начисление неустойки (штрафу, пене), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота;
· сведения о финансовом положении банкрота перестают быть конфиденциальными или составлять коммерческую тайну;
· продажа имущества банкрота допускается в порядке, предусмотренном Законом Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI);
· отменяется арест, наложенный на имущество должника, признанного банкротом, другие ограничения ли относительно распоряжения имуществом такого должника. Наложения новых арестов или других ограничений относительно распоряжения имуществом банкрота не допускается;
· требования по обязательствам должника, признанного банкротом, возникшие во время проведения процедур банкротства, могут предъявляться только в пределах ликвидационной процедуры в течение двух месяцев со дня официального предания огласке сообщения о признании должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры. Отмеченный срок является предельным и возобновлению не подлежит. Кредиторы, требования которых заявлены по окончании срока, установленного для их представления, или не заявлены вообще, не являются конкурсными, а их требования погашаются в шестую очередь в ликвидационной процедуре;
· выполнение обязательств должника, признанного банкротом, осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных разделом III Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI).
Обязано ликвидатора Салиева И.Э.:
· во время проведения ликвидационной процедуры использовать только один счет должника в банковском учреждении. Другие счета, обнаруженные при проведении ликвидационной процедуры, подлежат закрытию ликвидатором. Остатки средств на этих счетах перечисляются на основной счет должника. Средства, которые поступают при проведении ликвидационной процедуры, засчитывать на основной счет должника;
· выплаты кредиторам из основного счета осуществлять в порядке очередности, определенном статьей 45 Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI);
· в связи с осуществлением перехода к применению новой редакции Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” привести реестр требований кредиторов в соответствие с требованиями статьи 45 Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI) и с учетом его требований решить вопрос относительно переизбрания представительских органов кредиторов (собраний кредиторов и комитета кредиторов);
· продавать имущество банкрота для удовлетворения требований, внесенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” (в редакции Закона Украины от 22.12.2011 №4212-VI);
· не реже, чем один раз в месяц предоставлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении и имуществе должника на день открытия ликвидационной процедуры и при проведении ликвидационной процедуры, использования средств должника, а также другую информацию по требованию комитета кредиторов. Копию отчета и информации направлять хозяйственному суду;
· по требованию хозяйственного суда и государственного органа по вопросам банкротства предоставлять необходимые сведения относительно проведения ликвидационной процедуры.
Решено последующее производство по делу осуществлять в соответствии с положениями Закона Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” в редакции Закона Украины “О внесении изменений в Закон Украины “О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом” от 22.12.2011 №4212-VI.
Принято соответствующие сроки по этому делу вычислять исходя из даты принятия постановления, то есть с 10.02.2014.
Не согласившись с постановлением суда, Государственное управление делами обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального права.
Определением от 03.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по правилам Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.
Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы государственного управление делами назначена к рассмотрению на 19 мая 2014 года в 15 ч. 00 мин., о чем стороны были оповещены надлежащим образом.
При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.05.2014 судебное разбирательство было отложено на 09.06.2014 на 15час.30мин.
Распоряжением врио председателя суда, судью Фенько Т.П. заменено на судью Латынина О.А. Председательствующим судьей назначено судью Латынина О.А.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.06.2014 судебное разбирательство было отложено на 25.06.2014 на 11 час. 00 мин.
25 июня 2014 года, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, про место и время заседания были уведомлены надлежащим образом.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Законом, который устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности - должника или признании его банкротом и применение ликвидационной процедуры, полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, является Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".
Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона производство по делам о банкротстве регулируется этим Законом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законодательными актами Украины.
Согласно ст.41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике по делам о банкротстве" от 18 декабря 2009 года N 15 определено, что отдельные вопросы удовлетворения требований кредиторов в ходе производства по делам о банкротстве регулируются иначе, чем Законом, в частности:
- Законом Украины от 29 ноября 2001 г. N 2864-III "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" установлен мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет от 25 до 100 процентов, включая случаи отчуждения путем продажи имущества в процессе производства дела о банкротстве, определенного статьями 22 - 26, 30, частью одиннадцатой статьи 42, абзацем вторым части шестой статьи 43 Закона о признании должника банкротом, открытие ликвидационной процедуры и продажи имущества предприятия.
Статьей 1 Закона Украины "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" установлен мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов (далее - предприятия), к совершенствованию определенного законами Украины механизма принудительной реализации имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О введении моратория на принудительную реализацию имущества" для целей настоящего Закона под принудительной реализацией имущества предприятий понимается отчуждение объектов недвижимого имущества и других основных средств производства, обеспечивающих ведение производственной деятельности этими предприятиями, а также акций (долей , паев), принадлежащих государству в имуществе других хозяйственных обществ и переданных в уставные фонды этих предприятий, если такое отчуждение осуществляется путем обращения взыскания на имущество должника по решениям, подлежащим исполнению Государственной исполнительной службой, кроме решений о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями, и решений по обязательствам должника по перечислению фондам общеобязательного государственного социального страхования задолженности по уплате взносов в эти фонды, возникшей до 1 января 2011, и по перечислению органам Пенсионного фонда Украины задолженности по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 18 мая 2006 года № 01-8/1114 "О Законе Украины" О введении моратория на принудительную реализацию имущества "мораторий распространяется также на случаи отчуждения путем продажи имущества в процессе производства по делу о банкротстве, определенного статьями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частью одиннадцатой статьи 42, абзацем вторым части шестой статьи 43 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" о признании должника банкротом, открытие ликвидационной процедуры и продажи имущества предприятия в случае принятия постановления о признании банкротом должника-предприятия, указанного в статье 1 Закона, в состав ликвидационной массы не могут включаться его имущественные активы, указанные в части первой статьи 2 Закона, а следовательно ликвидатор не имеет права осуществлять их продажу до окончания действия моратория .
Как усматривается из материалов дела, а именно из содержания Устава государственного предприятия "Санаторий" Форос", последнее основано на государственной собственности, с 100% долей государственной собственности, которое подчинено Государственному управлению делами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства к государственному предприятию "Санаторий" Форос" применение ликвидационной процедуры банкротства невозможно.
Указанной правовой позиции придерживается Высший хозяйственный суд Украины в частности в постановлениях по делам: № 2-17/2148-2008, № 7/01-12/530/11, № 12/1646, № Б3/268-08/22.
Следовательно, установление хозяйственным судом наличия у предприятия доли государства имело значение для решения вопроса о применении к должнику требований Закона Украины "О введении моратория на принудительную реализацию имущества", которым установлен мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 процентов, к совершенствованию определенного законами Украины механизма принудительной реализации имущества.
Рассматривая дело о банкротстве, хозяйственный суд должен был руководствоваться не только Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", но и применять соответствующие статьи Хозяйственного процессуального кодекса Украины (которые действовали на момент вынесения оспариваемого постановления), которые имеют универсальный характер для любой формы судебного процесса, в частности, статью 43 указанного Кодекса, согласно которой хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Данная норма корреспондируется со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует как нормам процессуального права Украины действовавшим на момент его вынесения, а также требованиям постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29.12.1976 №11 "О судебном решении" (которое действовало на момент вынесения оспариваемого постановления) в части изложения обстоятельств дела, оценки доказательств, предоставлением им надлежащей правовой оценки.
Учитывая вышеуказанное, принятое в деле постановление нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем последняя подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014 по делу № 5002-4/13542-2006 отменить.
Апелляционную жалобу Государственного управления делами удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.
Председательствующий О.А.Латынин
Судьи Е.Г. Балюкова
А.И. Проценко
Опубликовано: 01.07.2014 16:57 Обновлено: 08.05.2023 13:24