Постановление по делу № 919/1438/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

07.07.2014

Дело № 919/1438/13

Резолютивная часть постановления объявлена  30.06.14

Постановление изготовлено в полном объеме  07.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                             Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                               Воронцовой Н.В.,

                                                                                                         Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем  Лемиш В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Частного предприятия “Монтажстройсервис” на решение хозяйственного суда города Севастополя (судья Лотова Ю.В.) от 25 февраля 2014 года по делу № 919/1438/13

по иску Частного предприятия “Монтажстройсервис” (ул.Готская, 34,Севастополь,99000) 

к Жилищно – строительному кооперативу “Ритм-2” (ул. Загороднянского, 24,Севастополь,99002) 

третье лицо которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора:

Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе (пл. Восставших, 6,Севастополь,99045)

о понуждении исполнить определенные действия

           УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда города Севастополя иск Частного предприятия "Монтажстройсервис" к Жилищно - строительному кооперативу "Ритм - 2" об обязательстве ответчика предоставить Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Севастополя достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Севастополя соответствующих сведений в реестр, в декларацию о готовности объекта к эксплуатации ПК-1100-квартирного жилого дома оставлено без удовлетворения.

            Решение хозяйственного суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он не является генеральным подрядчиком. Ссылка истца на то, что он фактически не выполнял строительные работы на объекте, не могут быть принять судом, поскольку факт выполнения строительных работ на объекте именно истцом является предметом рассмотрения в этом деле.

Не согласившись с принятым решением Частное предприятие "Монтажстройсервис" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.          

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

            Так, заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что при принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, суд не исследовал ряд документов, которые апеллянт приобщил к материалам дела, а именно копии приложений к договору. Исходя из чего заявитель апелляционной жалобы считает решение суда таким, которое подлежит отмене.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17 марта 2014 года апелляционная жалоба Частного предприятия “Монтажстройсервис” на решение хозяйственного суда города Севастополя (судья Лотова Ю.В.) от 25 февраля 2014 года по делу № 919/1438/13 принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 апреля 2014 года.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 мая 2014 года 2014 года апелляционная жалоба принята к производству по процессуальным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 23 июня 2014 года на 16 час. 00 мин.

23 июня 2014 года через канцелярию суда Частным предприятием “Монтажстройсервис” подано дополнительные документы которые судом приобщены к материалам дела.

23 июня в судебное заседание явились представитель Частного предприятия "Монтажстройсервис" и представитель Жилищно-строительного кооператива "Ритм-2.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о дате и месте проведения судебного заседания было извещено должным образом.

            Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 июня 2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 30 июня 2014 года.

            Исходя из вышеизложенного и учитывая надлежащее извещение сторон о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя третього лица.

Законность решения    хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

11 декабря 2005 года между частным предприятием “Монтажстройсервис” и жилищно-строительным кооперативом "Ритм-2" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого 100-квартирного дома по ул. Загородянськой, 24 в г. Севастополе (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего Договора.

30 января 2006 года № 214/154 инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано жилищно – строительному кооперативу “Ритм-2” разрешение на выполнение строительных работ по строительству 2-х секций на 25 квартир и на 10 квартир в составе 75-квартирного жилого дома ПК-1 по ул. Загородянской в г. Севастополе, где в качестве исполнителя строительных работ определен ООО “Монтажстройсервис” (т.1., л.д. 59).

01 июля 2010 года под № 189 Инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано жилищно – строительному кооперативу “Ритм-2” разрешение на выполнение строительных работ по строительству 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянской, 24 в г. Севастополе, где в качестве исполнителя строительных работ определено частное предприятие “Монтажстройсервис” (т.1., л.д. 61).

Председателем правления жилищно – строительного кооператива “Ритм-2” была подана в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе декларация о готовности к эксплуатации ПК-1 (пусковой комплекс) 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянской, 24 в г. Севастополе (далее - Декларация о готовности к эксплуатации ПК-1) (т.2., л.д. 83-86).

В пункте 4 указанной Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 в качестве генерального подрядчика указанное частное предприятие “Монтажстройсервис”.

Согласно пункту 6 Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 ответственным за выполнение работ лицом на основании приказа частное предприятие “Монтажстройсервис” от 20 июня 2010 года № 29 является прораб Гаврилюк Николай Дмитриевич.

В пункте 10 Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1, содержащем информацию о разрешительных документах, определенных разрешением на выполнение строительных работ от 01 июля 2010 года № 189, выданного Инспекцией ГАСК в г. Севастополе.

Частное предприятие “Монтажстройсервис” считая, что Жилищно – строительный кооператив “Ритм-2” при подаче декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 (пусковой комплекс) 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянский, 24 в г. Севастополе до Инспекцией ГАСК в г. Севастополе неправомерно предоставил информацию, в которой отметил в пункте 4 Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 истца в качестве генерального подрядчика, в пункте 6 Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 работника ответчика - в качестве ответственного за выполнение работ лица, в пункте 10 Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 в качестве разрешительного документа - разрешение на выполнение строительных работ от 01 июля 2010 года № 189, выдано Инспекцией ГАСК в г. Севастополе.

Вышеупомянутые обстоятельства стали основанием обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общих положений принципа действия гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса РФ и статья  5 Гражданского кодекса Украины), судебная коллегия считает возможным применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения, которые действовали на момент их возникновения.

Частью первой статьи 39 Закона Украины от 20 ноября 2012 года N5496-VI “О регулировании градостроительной деятельности” с последующими изменениями и дополнениями определено, что принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I - III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, порядок ее представления и регистрации определяются Кабинетом Министров Украины.

Согласно части десятой пола 39 Закона Украины N5496-VI заказчик в соответствии с законом несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации о готовности объекта к эксплуатации, и за эксплуатацию объекта без зарегистрированной декларации или сертификата.

Основания внесения изменений в декларации о готовности объекта к эксплуатации определены в части первой пола 391 Закона Украины N5496-VI, где указано, что в случае если заказчик самостоятельно обнаружил техническую ошибку в зарегистрированной декларации о готовности объекта к эксплуатации, а также в случае выявления инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля недостоверных данных, приведенных в зарегистрированной декларации, не является основанием считать объект самовольным строительством в соответствии с законом, к такой декларации вносятся изменения в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений для внесения инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля соответствующих сведений в реестр, а также декларации.

Учитывая вышеупомянутое, основаниями для внесения изменения в декларации о готовности объекта к эксплуатации является заявление заказчика о внесении изменений в связи с допущением технических ошибок или обнаружения инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля недостоверных данных, приведенных в зарегистрированной декларации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Кабинета Министров от 13 апреля 2011 года № 461 “Вопросы принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов” в случае выявления Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами (далее - Инспекция) указанных в декларации недостоверных данных (установление факта, что на дату регистрации декларации информация, указывалась в ней, не соответствовала действительности и / или выявления расхождений между данными, указанными в декларации), которые не являются основанием считать объект самовольным строительством в соответствии со статьей 39-1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", Инспекция письменно уведомляет заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня самостоятельного выявления технической ошибки (описки, печатной, грамматической, арифметической ошибки) в зарегистрированной декларации или получения сведений о выявлении недостоверных данных представить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Инспекцией к единому реестру путем подачи лично или отправки Инспекции заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно приложению 6 к Порядку, который определен Постановлением Кабинета Министров от 13 апреля 2011 года № 461, декларации, в которой обнаружено технической ошибки или недостоверные данные, в одном экземпляре и декларации, в которой учтены изменения, в двух экземплярах по форме согласно приложению 1 к Порядку, который определен Постановлением Кабинета Министров от 13 апреля 2011 года № 461.

Сведения о внесении данных, указанных в декларации, в которой обнаружено техническую ошибку или недостоверные данные, подлежат исключению из единого реестра в установленном порядке.

Статьей 41 Закона Украины N5496-VI определено, что государственным архитектурно-строительным контролем является совокупность мероприятий, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Кабинета Министров от 23 мая 2011 года  № 553 “Об утверждении Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля” по результатам государственного архитектурно-строительного контроля должностным лицом архитектурно-строительной инспекции составляется акт проверки в соответствии с требованиями, установленными Порядком осуществления государственного архитектурно-строительного контроля в соответствии с Постановлением Кабинета Министров от 23 мая 2011 года № 553 (далее - Порядок осуществления государственного архитектурно-строительного контроля).

Пунктом 17 Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля определено, что в случае выявления нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, кроме акта проверки, составляется протокол вместе с предписанием устранения нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил или предписанию об остановке подготовительных и строительных работ, которые выполняются без уведомления, регистрации декларации о начале их выполнения или разрешения на выполнение строительных работ (далее - предписание).

Согласно пункту 18 Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля акт проверки составляется в двух экземплярах. Один экземпляр предоставляется субъекту градостроительства, по которому осуществляется государственный архитектурно-строительный контроль, а второй остается в инспекции. Акт проверки подписывается должностным лицом инспекции, которая провела проверку и субъектом градостроительства, по которому осуществляется государственный архитектурно-строительный контроль.

Таким образом, подтверждением факта совершения инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил является акт проверки.

Согласно письму Инспекции ГАСК в г. Севастополе от 24 февраля 2014 года (вх. № 2225/14 от 25 февраля 2014 года) за период с марта по июнь 2012 года проверок по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля субъекта градостроительства ЖСК “Ритм-2 ”не проводилось.

Инспекцией ГАСК в г. Севастополе не направлялись в адрес ответчика сведения о выявлении недостоверных данных в декларации о готовности к эксплуатации ПК-1, является основанием для внесения изменений в указанную декларацию.

Учитывая вышеизложенное, основания для внесения изменений в Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 у ответчика отсутствуют.

Также судом первой инстанции установлено, что инспекцией ГАСК в г. Севастополе была проведена проверка полноты данных, указанных в Декларации о готовности к эксплуатации ПК-1 (по вх. № 7/27-1032 от 30 августа 2011 года), в которой установлено, что данные, представленные ответчиком, соответствуют действительности (т.2,  л.д. 88).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по своей правовой природе и признаками заключенный между сторонами Договор является договором строительного подряда.

Согласно части первой статьи 875 Гражданского кодекса Украины по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить и сдать в установленный срок объект или выполнить другие строительные работы в соответствии с проектно-сметной документации, а заказчик обязуется предоставить подрядчику строительную площадку (фронт работ), передать утвержденную проектно-сметную документацию, если эта обязанность не возлагается на подрядчика, принять объект или законченные строительные работы и оплатить их.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним строительные работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и другие требования, предъявляемые к работам и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации), если иное не установлено договором строительного подряда (часть первая статьи 877 Гражданского кодекса Украины).

Согласно части первой статьи 838 Гражданского кодекса Украины подрядчик вправе, если иное не установлено договором, привлечь к выполнению работы других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результат их работы. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком - как заказчик.

Согласно п.1.1 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 11 декабря 2005 года № 1 истец принял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по строительству 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянський, 24 в г. Севастополе в соответствии с условиями указанного договора. (т.1, а.с.10). Указанный договор действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Выполнение ответчиком, работ на объекте подтверждается справками Инспекции ГАСК в г. Севастополе от 17 декабря 2008 года № 2660 и от 30 июля 2009 года № 763, согласно которым строительные работы на объекте выполнялись Частным предприятием “Монтажстройсервис” (т.1., л.д.65-66).

Также ответчиком был предоставлен архитектурно-технический паспорт объекта архитектуры, а именно 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянской, 24 утвержден Управлением градостроительства и архитектуры Севастополя, в котором в качестве генерального подрядчика указано Частное предприятие “Монтажстройсервис” (т.1, л.д.138-143)

В подтверждение того, что именно заявитель апелляционной жалобы является генеральным подрядчиком строительства 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянской, 24 ответчиком также предоставлен договор субподряда от 30 июля 2008 года № 33, заключенный между Частным предприятием “Монтажстройсервис” (далее - Генподрядчик), жилищно – строительным кооперативом “Ритм-2” (далее-Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью “Строитель-М ”(далее - Субподрядчик). (т.1., л.д.133-134).

Указанные выше документы подписаны апеллянтом без возражений и заверены его печатью.

30 января 2006 года за № 214/154 Инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано жилищно строительному кооперативу “Ритм-2” разрешение на выполнение строительных работ по строительству 2-х секций на 25 квартир и на 10 квартир в составе 75-квартирного жилого дома ПК-1 по ул. Загородянской в г. Севастополе, где в качестве исполнителя строительных работ определено Частное предприятие “Монтажстройсервис” (т.1., л.д. 59).

01 июля 2010 года под № 189 Инспекцией ГАСК в г. Севастополе было выдано жилищно – строительному кооперативу “Ритм-2” разрешение на выполнение строительных работ по строительству 100-квартирного жилого дома по ул. Загородянський, 24 в г. Севастополе (ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5), где в качестве подрядчика указано Частное предприятие “Монтажстройсервис” (т.1., Л.д. 61) .

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров от 30 сентября 2009 года № 1104 “Некоторые вопросы предоставления разрешений на выполнение подготовительных и строительных работ” (действовавшей на момент выдачи вышеупомянутых разрешений), для получения разрешения на выполнение строительных работ заказчик и подрядчик или уполномоченное ими лицо подают инспекции государственного архитектурно-строительного контроля заявление. К заявлению прилагаются:

- Заказчиком строительства: документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или договор суперфиция; проектная документация на строительство, согласованная и утвержденная в установленном законодательством порядке; сведения об осуществлении авторского и технического надзора; копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменное согласие его владельца на проведение строительных работ (в случае реконструкции, реставрации, капитального ремонта объекта градостроительства); финансовая отчетность, которая составляется в соответствии со статьей 11 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", и копия лицензии на осуществление деятельности по предоставлению финансовых услуг, заверенная в установленном законом порядке (в случае осуществления строительства, предусматривающий прямое или опосредованное привлечение финансовых активов от физических лиц); копия зарегистрированной проектной декларации и документ, подтверждающий его опубликования (в случае сооружения объектов жилищного строительства, финансирование сооружения которых осуществляется с использованием негосударственных средств, привлеченных от физических и юридических лиц);

- Подрядчиком строительства: копии учредительного документа и свидетельства о государственной регистрации; копия лицензии на выполнение функций генерального подрядчика строительства объекта, заверенная в установленном законом порядке; договор (контракт) подряда на строительство объекта; документ о назначении ответственных исполнителей работ; сведения о квалификации и опыте специалистов, которые будут участвовать в выполнении заказа; предложения по привлечению субподрядчиков.

Таким образом, для получения разрешений на выполнение строительных работ от 30 января 2006 года № 214/154 и от 01 июля 2010 года № 189 заявитель апелляционной жалобы как подрядчик строительных работ предоставлял в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе документы, определенные пунктом 4 Постановления Кабинета Министров от 30 сентября 2009 года № 1104.

Таким образом, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска об обязательстве выполнить определенные действия не усматривается 

Приведенные выше обстоятельства доказывают, что заявитель апелляционной жалобы выводу суда первой инстанции не опроверг, а доказательств, которые обосновали бы его позицию, в суд апелляционной инстанции не предоставил.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Апелляционную жалобу Частного предприятия “Монтажстройсервис” на решение хозяйственного суда города Севастополя от 25 февраля 2014 года по делу № 919/1438/13 оставитть без удовлетворения.

             2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 25 февраля 2014 года по делу № 919/1438/13 без изменений.

             3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

                                                        

Председательствующий                                                   Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                   Н.В. Воронцова

                                                                                              А.И. Проценко

Опубликовано: 07.07.2014 18:08 Обновлено: 08.05.2023 13:24