Постановление по делу № 901/3307/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

21.07.2014

Дело № 901/3307/13

Резолютивная часть постановления объявлена  14.07.14

Постановление изготовлено в полном объеме  21.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                      Латынина О.А.,

судей                                                                        Антоновой И.В.,

                                                                                  Сикорской Н.И.,

 

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев апелляционную жалобу частного акционерного общества "Авиакомпания" Эйр Оникс " на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Лагутина Н.М.) от 18 ноября 2013 по делу № 901/3307/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл Авиэйшн Украина" (ул. Коминтерна, д.14, Киев 32,01032)

к Частному акционерному обществу "Авиакомпания" Эйр Оникс "(ул. Тренева, д.9-А, Симферополь, 95034)

о взыскании 5289143,90 грн.                               

УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл Авиэйшн Украины" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакомпания" Эйр Оникс" суммы задолженности в размере 5289143,90 грн и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 68820, 00 грн.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки и предоставления услуг по заправке воздушных судов № 42/10.12-ЗП от 09.10.2012 в части оплаты поставленного топлива и предоставляемых услуг, в связи с чем ответчик должен уплатить сумму долга в размере 5289143,90 грн.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 ноября 2013 по делу № 901/3307/13 иск удовлетворен.

Взыскано с частного акционерного общества "Авиакомпания" Эйр Оникс "в пользу общества с ограниченной ответственностью" Лукойл Авиэйшн Украины "сумму задолженности в размере 5289143,90 грн.

Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и не верному применению норм материального права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству Cевастопольського апелляционного хозяйственного суда.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса  Российской Федерации.

Так, определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Авиакомпания" Эйр Оникс" назначено к рассмотрению на  14.07.2014 года, о чем стороны были оповещены надлежащим образом.

При этом следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а потому в соответствии со статьей 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

             14 июля 2014 года, в связи с отпуском судьи Проценко А.И. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ, судья Проценко А.И. заменена на судью Сикорскую Н.И.

             14 июля 2014 года, лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании выше изложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения     хозяйственного суда города Севастополя проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.10.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл Авиэйшн Украины" (Исполнитель) и Частным акционерным обществом "Авиакомпания" Эйр Оникс "(Заказчик) был заключен договор поставки и оказания услуг по заправке воздушных судов № 42/10.12-ЗП (л.д.10-17, том 1).

Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплекс услуг по обеспечению заправки воздушных судов Заказчика и поставить согласованное количество авиационного топлива для реактивных двигателей и ПВК - жидкости (товар) для заправки воздушных судов, а заказчик обязался оплатить Исполнителю предоставленный комплекс услуг стоимость поставленного товара в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель поставляет Заказчику товар в количестве, определенной сторонами в предусмотренном п. 3.2.1 настоящего договора порядке. Единицей измерения количества товара является килограмм.

Так, пунктом 3.2 (П.-п. 3.2.1-3.2.2) указанного договора определено, что количество товара, поставляемого по договору, согласуется следующим образом: до 15 числа Заказчик резервирует объем товара на следующий календарный месяц, что планируется употребить, с подекадной разбивкой путем направления Исполнителю графика заправок. График считается согласованным, если Исполнитель в течение 10 календарных дней с момента ее получения не отправил отказ в адрес Заказчика. Заказчик за 24 часа до осуществления заправки / заправок направляет Исполнителю письменную заявку, подписанную уполномоченным лицом с указанием количества, типа и времени отгрузки товара. При отсутствии возможности осуществить поставку товара Исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика не менее за 8 часов до начала заправки.

Количество отгруженного товара фиксируется топливозаправочные счетчиком заправочного средства Исполнителя, сертифицированным в установленном порядке, и принимается как конечная (п. 3.3 договора).

Сведения о фактически заправленном количестве товара определяются в расходном ордере, в котором указываются: название, количество, плотность и температура топлива; количество ПВК-жидкости, концентрация ПВК-жидкости (% от объема заправляемого топлива), плотность ПВК-жидкости, номер воздушного судна, номер рейса, тип воздушного судна; номер паспорта качества, дата и время заправки, номер транспортного средства Исполнителя, реквизиты Заказчика, уполномоченные представители сторон (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость данного договора состоит из общей стоимости переданного товара и оказанных услуг в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора стоимость товара и услуг по настоящему договору является договорной и определяется на основании двусторонних соглашений, прилагаемых к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Стоимость товара и услуг может изменяться Исполнителем в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара и услуг.

Пунктом 4.6 договора определено, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя с указанием в платежном документе номера и даты данного договора, номера и даты выписки счета на подписку, наименование Заказчика, его кода ЕГРПОУ и наименования товара оплачивается.

Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 10.1 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и проставления печатей сторон и действует до 31.12.2012, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Отдельными соглашениями сторонами урегулирован вопрос определения стоимости товара и услуг (л. д. 19-27, 29-39, том 1).

30.11.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл Авиэйшн Украины" (Исполнитель) и Частным акционерным обществом "Авиакомпания" Эйр Оникс "(Заказчик) было заключено дополнительное соглашение (а. с. 18, том 1), которым изменен п. 10.1 договора и изложены его в следующей редакции: "Договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и проставления печатей сторон и действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения".

Также между сторонами 25.02.2013 было заключено дополнительное соглашение (а. с. 28, том 1), которым изменен п. 1.2 и изложены его в следующей редакции: "Заправка воздушных судов осуществляется на территории Украины," Международный аэропорт "Харьков" (код ИАТА-НRK), "Международный аэропорт" Одесса "(код ИАТА-ODS)," Международный аэропорт "Симферополь" (код ИАТА-SIP) ".

Истец во исполнение условий договора поставки и предоставления услуг по заправке воздушных судов № 42/10.12-ЗП от 09.10.2012 за период с 01.08.2013 по 11.09.2013 осуществил поставку товара и предоставил услуги ответчику на общую сумму 11508148,21 грн, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными ордерами (л. д. 40-173, том 1).

Кроме того по состоянию на 31.07.2013 ответчик имел перед истцом задолженность в размере 2407211,69 грн.

В счет выполнения своих обязательств по договору № 42/10.12-ЗП от 09.10.2012 ответчик осуществил частичную оплату полученного товара и услуг на общую сумму 8626216,00 грн, что подтверждается банковскими выписками (л. д. 174-197, том 1).

В нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не была оплачена полностью стоимость полученного товара и услуг по заправке воздушных судов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5289143,90 грн., что и стало причиной обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Учитывая правоотношения, возникшие между сторонами в данном споре, и характер их действий, установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл Авиэйшн Украины" и Частным акционерным обществом "Авиакомпания" Эйр Оникс" возникли правоотношения, подпадающих под действие норм о договор поставки и оказания услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 901 Гражданского кодекса Украины определено, что по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором. Положения настоящей главы могут применяться ко всем договорам о предоставлении услуг, если это не противоречит сути обязательства.

В соответствии со статьей 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (уполномоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.

Аналогичная норма содержится в статье 509 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьей 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанности по оплате за поставленную продукцию выполнил лишь частично.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичное положение относительно хозяйственных обязательств содержится в части первой статьи 193 ГК Украины.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 Гражданского кодекса Украины).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом свои обязательства по договору  выполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара и полученных услуг в нарушение условий договоров не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5289143,90 грн.

В процессе рассмотрения дела, ответчик не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК Российской Федерации, исполнения своих обязательств по договору, а именно не представил доказательств погашения существующей за ним задолженности, доводов истца не опроверг, а потому исковые требования о взыскании 5289143,90 грн задолженности по договору поставки и предоставления услуг по заправке воздушных судов № 42/10.12 -ЗП от 09.10.2012 подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и доказаны материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и не обоснованы требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу частного акционерного общества "Авиакомпания" Эйр Оникс" оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 ноября 2013 по делу № 901/3307/13 оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  и  статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

                                              

Председательствующий                                                   О.А.Латынин

Судьи                                                                                   И.В. Антонова

                                                                                              Н.И. Сикорская

Опубликовано: 21.07.2014 17:42 Обновлено: 08.05.2023 13:24