Постановление по делу № 901/2082/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

30.07.2014

Дело № 901/2082/13

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.14

Постановление изготовлено в полном объеме  30.07.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                         Градовой О.Г.,

                                                                                  Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

В судебном заседании участвовали представители:

от ответчика, Физическое лицо-предприниматель Байрамов Экрем Эдемович, Мокренюк Любовь Афанасьевна                 ордер  00021948  от 28.05.14,  личность удостоверена паспортом  гражданина РФ 39 14 166333 от 04.06.14;

прокурор, Заместитель прокурора города Феодосии, не явился;

от ответчика, Коктебельский поселковый совет, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Байрамова Экрема Эдемовича на решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2082/13 (председательствующий судья  Толпыго В.И., судьи Радвановская Ю.А., Дворный И.И.)

по иску  Заместителя прокурора города Феодосии (ул. Украинская, 5,Феодосия,298100)
к  Коктебельскому поселковому совету (переулок Высотный, 1,Коктебель, г. Феодосия,298186)

 Физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу (ул. К. Либкнехта, д.86,Старый Крым,Кировский район,297345)     

о признании решения частично недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

        Заместитель прокурора г. Феодосия обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к Коктебельскому поселковому совету, физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу с просьбой признать недействительным пункт 1.4.2 решения Коктебельского поселкового совета № 1307 от 26.04.2007, которым утвержден физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в аренду земельный участок, признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,0145 га, расположенного по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга”, заключенный 08.06.2007 Коктебельской поселковым советом и физическим лицом предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем, признать недействительным пункт 1.3 решения Коктебельского поселкового совета № 1663 от 15.02.2008, признать недействительным договор № 20 от 12.03.2008 и обязать физическое лицо - предпринимателя Байрамова Экрема Эдемовича освободить земельный участок расположенный по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга”, путем сноса построенного на указанном земельном участке кафе “Уют” с навесом (с кухней и санузлом) и привести земельный участок в первоначальное состояние.           

Хозяйственный суд первой инстанции своим определением от 23.12.2013 поручил проведение судебной экспертизы ООО “Судебная строительно-техническая экспертиза”, а именно эксперту Мордалевичу А.В.          

18.02.2014 в адрес Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ЧП “Судебная строительно-техническая экспертиза” поступило заключение судебной земельно-технической экспертизы № 46 от 10.02.2014.                                         

            Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 иск удовлетворен.
Признан недействительным пункт 1.4.2 решение 16-й сессии 5-го созыва Коктебельского поселкового совета № 1307 от 26.04.2007, которым утвержден физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу проект землеустройства по отводу земельного участка и передан в аренду земельный участок кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0176, находящейся в пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” для коммерческого использования под реконструкцию торгового павильона с летней площадкой площадью 0,0145 га. Признан недействительным пункт 1.3 решения 27-й сессии 5-го созыва Коктебельского поселкового совета № 1663 от 15.02.2008, которым продлен физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу до 15.02.2013 срок аренды на земельный участок площадью 0,0145 га, расположенный по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” - для реконструкции и обслуживания временного объекта торговли-торгового павильона. Признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 0,0145 га, расположенного по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга”, заключенный 08.06.2007 между Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем, зарегистрирован Феодосийского городского отдела Крымского регионального филиала ГП “Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины ” 27.07.2007 за № 040701900058. Признан недействительным договор № 20 от 12.03.2008, заключенный между Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.06.2007. Обязано физическое лицо-предпринимателя Байрамова Экрема Эдемовича освободить земельный участок площадью 0,0145 га (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0176), расположенный по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга”, путем сноса построенного на ней кафе “Уют” с навесом (с кухней и санузлом) и привести земельный участок в первоначальное состояние.         

            Не согласившись с принятым судебным решением, заявитель Физическое лицо-предприниматель Байрамов Экрем Эдемович обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение хозяйственного суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

            Апелляционную жалобу мотивировано тем, что решение суда не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку согласно проекту землеустройства на спорный земельный участок, он относится к категории земель жилой и общественной застройки, а не к землям водного фонда.      

            Отзыв на апелляционную жалобу прокурор суду не предоставил.                           

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 июля 2014 года прокурор и ответчик Коктебельский поселковый совет не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно.     

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие прокурора и ответчика Коктебельского поселкового совета.    

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.                        

Пунктом 1.4.2 решения 16-й сессии 5-го созыва Коктебельского поселкового совета № 1307 от 26.04.2007 утвержден физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу проект землеустройства по отводу земельного участка и передано в аренду сроком на 1 год до 26.04.2008 с правом субаренды земельный участок кадастровый номер 01 116457 00 01 001 0176, расположенную по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга”, для коммерческого использования под реконструкцию торгового павильона с летней площадкой общей площадью 0,0145 га, из них по угодьям: застроенные земли -            0,0145 га, в том числе земли, которые используются в коммерческих целях - 0,0145 га, из них под капитальными одноэтажными - 0,0044 га, под проездами, проходами и площадями - 0 0101 га (том 1 л.д. 43-45).  

08.06.2007 между Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0145 га (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0176), который находится: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” (том 1 л.д. 95 -97)   

Договор зарегистрирован Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала ГП “Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины” 27.07.2007 за № 040701900058.           

Согласно пункта 3 договора на земельном участке объекты недвижимого имущества, а также другие объекты инфраструктуры не находятся.       

В соответствии с пунктом 6 указанный договор заключен сроком до 26.04.2008.

Пунктом 1.3 решения 27-й сессии 5-го созыва Коктебельского поселкового совета № 1663 от 15.02.2008 продлен физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичему к 15.02.2013 срок аренды на земельный участок площадью 0,0145 га, расположенный по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” - для реконструкции и обслуживание временного объекта торговли-торгового павильона (том 1 л.д. 13).

12.03.2008 между Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем заключен договор № 20 о внесении изменений в договор аренды земли (т. 1 л.д. 17), которым были внесены изменения по нормативной денежной оценки земли, арендной платы и срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 6 договор заключен на срок - с момента государственной регистрации договора до 15.11.2013.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемые решения и договоры противоречат требованиям законодательства, интересам государства и общества, поскольку Коктебельской поселковым советом фактически разрешено строительство капитального сооружения в пределах стометровой прибрежной защитной полосы Черного моря.  

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

К полномочиям городских советов, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Украины относилось распоряжение землями территориальных общин, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.   

  Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса РФ.

На момент возникновения правоотношений, порядок передачи земельных участков в аренду был определен статьей 124 Земельного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка. 

Согласно статье 58 Земельного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые: морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водными объектами, болотами, а также островами занятыми лесами; прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов, кроме земель, занятых лесами; гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них; береговыми полосами водных путей. Для создания благоприятного режима водных объектов вдоль морей, вокруг озер, водохранилищ и других водоемов устанавливаются водоохранные зоны, размеры которых определяются по проектам землеустройства.   

Согласно части четвертой статьи 59 Земельного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей, а также озера, водохранилища, другие водоемы, болота и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ и т.п.      

Статьей 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. 

В соответствии со статьей 85 Водного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земель водного фонда в пользование и прекращение права пользования ими устанавливается земельным законодательством. Во временное пользование по согласованию с постоянными пользователями земельные участки прибрежных защитных полос, полос отвода и береговых полос водных путей могут предоставляться предприятиям, учреждениям, организациям, объединениям граждан, религиозным организациям, гражданам Украины, иностранным юридическим и физическим лицам для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, а также для проведения научно-исследовательских работ.       

Согласно статье 87 Водного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) внешние границы водоохранных зон определяются по специально разработанным проектам. Порядок определения размеров и границ водоохранных зон и режим ведения хозяйственной деятельности в них устанавливаются Кабинетом Министров Украины. 

Согласно пункту пункта 5 Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 486 от 08.05.1996 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размеры и границы водоохранных зон определяются проектом на основе нормативно-технической документации. 

Проекты этих зон разрабатываются по заказу органов водного хозяйства и других специально уполномоченных органов, согласуются с органами охраны окружающей природной среды, земельных ресурсов, владельцами земли, землепользователями и утверждаются соответствующими местными органами государственной исполнительной власти и исполнительными комитетами Советов.         

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины № 434 от 05.11.2004 в случае отсутствия надлежащей землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ по водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранность, путем учета при рассмотрении материалов об изъятии (выкупе), предоставлении этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 Водного кодекса Украины, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 08.05.1996 № 486 “Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них”, с учетом конкретной ситуации.                                                                  

Согласно статье 88 Водного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы. Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

Частью третьей статьи 89 Водного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что объекты, находящиеся в прибрежной защитной полосе, могут эксплуатироваться, если при этом не нарушается ее режим. Не пригодны для эксплуатации сооружения, а также те, которые не отвечают установленным режимам хозяйствования, подлежат вынесению из прибрежных защитных полос.

Согласно части первой статьи 90 Водного кодекса Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией.

Заключением Управления архитектуры и градостроительства Феодосийского исполкома № 531 от 19.07.2006 о возможности использования земельного участка установлено, что земельный участок общей площадью 0,0145 га, расположенный по адресу пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” находится в 100 метровой санитарно-защитной зоне Черного моря (т. 1 а. с. 20). 

Согласно заключению Феодосийской городской санитарно-эпидемиологической станции № 92/4-1538 от 07.06.2006 (т. 1 л.д. 71) размещения участка по отношению к окружающей территории, существующих зданий, в которой функциональной зоне относится участок в генеральном плане города или схемы районной планировки составляет - с юга - Черное море - 55 м.

Согласно пояснительной записке к проекту отвода земельного участка (т. 1 л.д. 22-23) земельный участок расположен в прибрежной санитарно-защитной полосе вдоль Черного моря, в связи с чем право пользования земельным участком будет ограничено законом, в объеме предусмотренном пунктом 1.3 классификатора ограничений прав собственности на землю и использование земельного участка - соблюдение режима использования земель охранных и санитарно-защитных зон.  

Таким образом, оспариваемый земельный участок находится в пределах нормативно установленной прибрежной защитной полосы моря, входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться лишь для строительства санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений.

Кроме того, в соответствии с Перечнем населенных пунктов, отнесенных к курортным, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1576 от 28.12.1996 в редакции постановления Кабинета Министров Украины № 1391 от 15.12.1997 поселок Коктебель в городе Феодосия является курортом, а потому к нему должны применяться нормы специального Закона Украины “О курортах”, которым определены зоны санитарной охраны курортов с целью сохранения природных свойств имеющихся лечебных ресурсов, предотвращению загрязнения, повреждения и преждевременное истощение этих ресурсов. С этой целью в рамках курорта устанавливается округ санитарной охраны.

По нормам статьи 31 Закона Украины “О курортах” (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пляжи, а также прибрежная полоса моря и прилегающая к пляжам территория шириной не менее 100 метров является первой зоной санитарной охраны. На территории первой зоны (зоны строгого режима) разрешается осуществлять деятельность, связанную с использованием природных лечебных факторов, на основании научно обоснованных выводов и результатов государственной санитарно-гигиенической и экологической экспертиз выполнять берегоукрепительные, противооползневые, противообвальные, противокарстовые и противоэрозионные работы, строить волнорезы, буны и другие гидротехнические сооружения, а также устраивать причалы.        

Исходя из содержания приведенных законодательных норм, имеет место прямой запрет относительно выделения земельных участков в прибрежных защитных полосах под размещение сооружений, не отвечающие установленным режимам хозяйствования.

Заключением Феодосийского городского управления земельных ресурсов Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым               № 2716/03-10 от 05.08.2005 (т. 1 л.д. 81) установлено, что на земельный участок предусматривается ограничение согласно классификатору ограничения прав собственности на землю за использование земельных участков пункт 1.3 “Соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных полос” ДБН 360-92.

Актом инспекции ГАСК в Автономной Республике Крым от 16.05.2013 установлено, что на спорном земельном участке расположено кафе “Уют” с навесом, объект торговли, питания, предоставления услуг в водоохранной зоне. Выполнены работы по устройству стен из искусственных материалов толщиной примерно 20 см, кроме того, построено помещение кухни и санузел. В связи с вышеизложенным помещения кухни и санузла не соответствуют требованиям временных сооружений.

Кроме того, факт несоответствия частей здания кафе (блок “А” (кухня) и блок “Б” (санузел), расположенного на земельном участке по адресу: пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” требованиям временного сооружения было подтверждено заключением судебной строительно-технической и земельно-технической экспертизы № 46 от              10.02.2014. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 0,0145 га, кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0176, расположенный в пределах прибрежной защитной полосы Черного моря, предоставлено ответчику для реконструкции и обслуживания временного объекта торговли - торгового павильона, с нарушением установленного режима хозяйствования для данной категории земельных участков. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Кроме того, необходимо отметить, что решением 42-й сессии 6-го созыва Коктебельского поселкового совета № 1648 от 04.04.2013 продлен физическому лицу-предпринимателю Байрамову Экрему Эдемовичу до 01.07.2018 срок аренды на земельный участок площадью 0, 0145 га, для реконструкции и обслуживания временного объекта торговли со сборно-разборных конструкций - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, район базы отдыха “Юнга” (т. 1 л.д. 180).

24.04.2013 между Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем заключен договор № 16 о внесении изменений в договор аренды земли (т. 2 л.д. 47). Указанным договором были внесены изменения в пункт 1 договора относительно адреса земельного участка и срока его действия.     

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).Подписанный Коктебельской поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Байрамовым Экремом Эдемовичем договор № 16 о внесении изменений в договор аренды земли не прошел государственной регистрации, а, следовательно, не является заключенным.

  Таким образом, указанный договор нельзя считать заключенным, поскольку он не прошел государственной регистрации.         

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционную жалобу Физического лица-предпринимателя Байрамова Экрема Эдемовича на решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу                  № 901/2082/13 оставить без удовлетворения.

        2.  Решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2082/13 оставить без изменений.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                            И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                             О.Г. Градова

                                                                                                        Н.И. Сикорская

Опубликовано: 31.07.2014 14:54 Обновлено: 08.05.2023 13:24