Постановление по делу № 901/1076/13

Главная Меню Постановление по делу № 901/1076/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

01.08.2014

Дело № 901/1076/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.14

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Антоновой И.В.,

судей Заплавы Л.Н.,

Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.

при участии:

от ответчика: Боженко Оксана Валентиновна, доверенность №286/14-Н от 11.06.2014 года, публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Реал Эстейт" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Дворный И.И.) от 21.05.2013 года по делу № 901/1076/13

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт"

к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" в лице Крымской республиканской дирекции закрытого акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль"

о толковании условий договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" в лице Крымской республиканской дирекции закрытого акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль", в котором просило дать толкование условий о процентной ставке за пользование кредитом, содержащихся в:

- генеральном кредитном соглашении №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года;

- кредитном договоре №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года;

- кредитном договоре №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года;

- дополнительных соглашениях:

-№012/02-5/47-07/51 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года;

-№012/02-5/48-07/52 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года;

-№012/02-5/105-07/54 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года;

-№012/02-5/49-07/53 от 10.04.2007 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года

путем установления буквального значения следующего:

1) какой тип и размер процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным в иностранной валюте – в евро и долларах США, а также каков порядок установления (определения) размера процентной ставки предусмотрен в

- кредитном договоре №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года;

- кредитном договоре №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года

с учетом изменений, внесенных в них

- дополнительным соглашением №012/02-5/47-07/51 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года;

- дополнительным соглашением №012/02-5/48-07/52 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года;

- дополнительным соглашением №012/02-5/105-07/54 от 30.03.2010 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года;

- дополнительным соглашением №012/02-5/49-07/53 от 10.04.2007 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года;

2) Является ли существенным условием как части непосредственно генерального кредитного соглашения №02-5/07-07 от 08 августа 2007 года условие о процентной ставке, содержащееся в

- кредитном договоре №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года;

- кредитном договоре №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года;

- договоре об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года

с учетом изменений, внесенных в них

- дополнительным соглашением №012/02-5/49-07/53 от 10.04.2007 года к договору об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.05.2013 года в иске отказано.

Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, общество с ограниченной ответственностью фирма "Реал Эстейт" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Автономной Республики Крым от 21.05.2013 года отменить и принять новое решение, которым дать толкование условий договора.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что необходимость разъяснения генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года, кредитных договоров №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года, договоров об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года и дополнительных соглашений к ним исходя из буквального значения слов и выражений, изложенных в указанных договорах, о котором просит истец, не является толкованием договора в понимании статьи 213 Гражданского кодекса Украины.

Определением от 12 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда коллегией судей в составе: председательствующий судья Фенько Т.П., судьи Антонова И.В., Заплава Л.М.

В связи с занятостью в другом судом заседании судей Антоновой И.В. и Заплава Л.Н. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2013 года произведена замена судьи Антоновой И.В. на судью Евдокимова И.В., судьи Заплава Л.Н. на судью Проценко А.И.

В связи с командировкой судей Евдокимова И.В. и Проценко А.И. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 сентября 2013 года произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Антонову И.В., судьи Проценко А.И. на судью Градову О.Г.

В связи с отпуском судьи Градовой О.Г. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11 ноября 2013 года произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Воронцову Н.В.

В связи с отпуском судей Фенько Т.П. и Воронцовой Н.В. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 января 2014 года произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Заплава Л.Н., судьи Воронцовой Н.В. на судью Котлярову Е.Л., председательствующим по делу назначена судья Заплава Л.Н.

В связи с отпуском судьи Заплава Л.Н. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 января 2014 года произведена замена судьи Заплава Л.Н. на судью Фенько Т.П., председательствующим по делу назначена судья Фенько Т.П.

В связи с занятостью в другом судебном заседании судьи Котляровой Е.Л. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17 марта 2014 года произведена замена судьи Котляровой Е.Л. на судью Латынина О.А.

На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Реал Эстейт" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.05.2013 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.

В связи с болезнью судьи Фенько Т.П. и отпуском судьи Латынина О.А. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02 июня 2014 года произведена замена судьи Фенько Т.П. на судью Евдокимова И.В., судьи Латынина О.А. на судью Остапову Е.А., председательствующим по делу назначена судья Антонова И.В.

В связи с отпуском судьи Евдокимова И.В. на основании распоряжения руководства Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01 июля 2014 года произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Заплава Л.Н.

12 мая 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Реал Эстейт" о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что ни истец, ни ответчик не имеют на территории Республики Крым места нахождения ввиду отсутствия у них государственной регистрации на территории Республики Крым после ее принятия в состав Российской Федерации.

12 мая 2014 года в Севастопольский апелляционный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о замене ответчика – публичного акционерного общества “Райффайзен Банк Аваль” на закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" в связи с заключением договора цессии (уступка требования).

В судебном заседании 29.07.2014 года представитель ответчика заявил, что не настаивает на рассмотрении указанного ходатайства, поскольку разрешение этого вопроса не влияет на правоотношения сторон в указанном деле.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2014 года, представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 мая 2013 года без изменений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации, установлено следующее.

10 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключено генеральное кредитное соглашение №02-5/03-07, согласно которому кредитор обязан предоставить заемщику активные операции (кредиты) в порядке и на условиях, определенных в договорах, заключенных в рамках этого генерального кредитного соглашения и которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2 генерального соглашения установлено, что общий размер фактической заемной задолженности заемщика по предоставленным в рамках этого соглашения кредитам не должен превышать суммы эквивалентной 4080500, 00 евро.

Срок пользования кредитными средствами по данному соглашению устанавливается до 30 марта 2012 года (пункт 1.3 генерального соглашения).

Согласно пункту 4.1 генерального соглашения кредитор обязан предоставлять заемщику кредиты согласно условий договоров, заключенных сторонами, в соответствии с общими условиями, определенными в статьях 1, 2 этого соглашения.

Условиями генерального соглашения установлено, что заемщик обязан использовать полученные кредитные средства по целевому назначению и обеспечить возврат полученных кредитов, оплату начисленных процентов согласно условий дополнительных соглашений, заключенных в рамках генерального соглашения (пункт 5.1 генерального соглашения).

Пунктом 5.2 генерального соглашения предусмотрено, что заемщик обязан оплачивать кредитору дополнительно к установленной процентной ставке и комиссии за кредит неустойку, предусмотренную статьей 10 данного соглашения, за нарушение сроков возврата кредитных средств, оплаты за кредит, использование кредитных средств не по целевому назначению, нарушение условий пункта 7.2 соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты его заключения и действует до момента полного погашения заемщиком задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов и пени (пункт 9.1 генерального соглашения).

10 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключен договор об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07, согласно условий которого кредитор на положениях и условиях этого договора в рамках генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года и в рамках проекта торгового финансирования совместно с банком RABOBANK NEDERLAND открывает заемщику при условии получения его заявления на открытие аккредитива непокрытый трансфентабельный безотложный аккредитив, подтвержденный “RABOBANK NEDERLAND”, на сумму 961890,17 евро в пользу компании DUMASCO INTERNATIONAL B.V. (экспортер) сроком действия до 31 августа 2007 года для выполнения обязательств по приобретению технологического оборудования и техники для производства и покраски металлических изделий согласно контракту №2007/1 от 29 января 2007 года, который был заключен между заемщиком и экспортером.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику необновляемую кредитную линию за счет средств “RABO BANK INTERNATIONAL” с лимитом 961890,17 евро (кредит) сроком действия 31 месяц с даты раскрытия аккредитива (с правом пролонгации остатка задолженности на 24 месяца по решению “RABO BANK INTERNATIONAL”) с уплатой 6-месячный Euribor + 5 процентов годовых и погашением согласно графику.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что кредитор обязан на условиях настоящего договора в срок 10 банковских дней после получения заявления заемщика и уплаты им соответствующей комиссии открыть аккредитив сроком действия до 31 августа 2007 года в интересах экспортера и авизовать данный аккредитив через “RABO BANK INTERNATIONAL”.

Условиями договора предусмотрено, что кредит заемщик обязан использовать на указанные в договоре цели и обеспечить возвращение полученного кредита и уплату начисленных процентов на условиях, предусмотренных настоящим договором. Проценты за кредит заемщик обязан платить ежемесячно платежным поручениям на счет доходов кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и окончательно при погашении кредита (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента открытия аккредитива по заявлению заемщика и действует до полного погашения заемщиком кредитной задолженности (займа, процентов за использование, штрафа, пени) (пункт 9.1 договора).

30 марта 2010 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключено дополнительное соглашение №012/02-5/47-07/51, согласно условий которого пункт 1.1 договора №012/02-5/47-07 от 10 апреля 2007 года изменен и изложен в следующей редакции: кредитор предоставляет заемщику необновляемую кредитную линию за счет средств “RABO BANK INTERNATIONAL” с лимитом 961890,17 евро сроком действия до 30 июля 2010 года с уплатой 6-месячный Euribor + 5 процентов годовых. Под термином “необновляемая кредитная линия” понимается кредитная линия, при которой при получении заемщиком полной суммы кредитных средств и достижении лимита кредитования последующая выдача кредитных средств заемщику прекращается независимо от фактической суммы задолженности по кредиту в течение действия кредитного договора.

В пункте 2 дополнительного соглашения заемщик подтверждает, что на дату подписания дополнительного соглашения кредитор выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению кредитных средств согласно пункта 1.1. договора об открытии аккредитива и предоставления кредита №012/02-5/47-07 от 10 апреля 2007 года.

Также стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом в период с даты подписания дополнительного соглашения по 30 июля 2010 года включительно, заемщик может платить в течение месяца после их начисления на счет доходов кредитора.

С 31 июля 2010 года действует второй абзац пункта 6.1 договора об открытии аккредитива и предоставлении кредиту №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года (пункт 4 дополнительного соглашения).

Из материалов дела также усматривается, что 10 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключен кредитный договор №012/02-5/48-07, согласно условий которого кредитор на положениях и условиях этого договора в рамках генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года открывает заемщику необновляемую мультивалютную кредитную линию (кредит) в сумме эквивалентной 1289400,00 евро сроком до 30 марта 2012 года: 16 процентов годовых по задолженности в гривнах; 6 месячный EURIBOR + 6 процентов годовых по задолженности в евро; LIBOR + 5,5 процентов годовых по задолженности в долларах США.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях его обеспечения, целевого использования, срочности, возвратности и оплаты за использование.

Согласно пункту 5.1 договора кредитор обязан на условиях этого договора открыть заемщику заемный кредит и начислить заемщику в безналичной форме кредитные средства в пределах лимита открытой кредитной линии.

Заемщик обязан использовать кредит на указанные в договоре цели и обеспечить возврат полученного кредита и оплату начисленных процентов на условиях, предусмотренных этим договором. Проценты за кредит заемщик оплачивает ежемесячно платежным поручением на счет доходов кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и окончательно при погашении кредита (пункт 6.1 договора).

В пункте 2 дополнительного соглашения заемщик подтверждает, что на дату подписания дополнительного соглашения кредитор выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению кредитных средств согласно пункта 1.1. договора об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/48-07 от 10 апреля 2007 года.

Также стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом в период с даты подписания дополнительного соглашения по 30 июля 2010 года включительно заемщик может платить в течение месяца после их начисления на счет доходов кредитора.

С 31 июля 2010 года действует второй абзац пункта 6.1 договора об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года (пункт 4 дополнительного соглашения).

Также, 10 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключен договор об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07, согласно условий которого кредитор на положениях и условиях этого договора в рамках генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года и в рамках проекта торгового финансирования совместно с банком RABOBANK NEDERLAND открывает заемщику при условии получения его заявления на открытие аккредитива непокрытый трансфентабельный безотложный аккредитив, подтвержденный “RABOBANK NEDERLAND”, на сумму 1829119,00 евро в интересах компании DUMASCO INTERNATIONAL B.v. (экспортер) сроком действия до 10 декабря 2007 года для выполнения обязательств по приобретению технологического оборудования и техники для производства и окрашивания металлических изделий согласно контракта №2007/2 от 20 марта 2007 года, который был заключен между заемщиком и экспортером.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику необновляемую кредитную линию за счет средств “RABO BANK INTERNATIONAL” с лимитом 1829200,00 евро (кредит) сроком действия 28 месяцев с даты раскрытия аккредитива (с правом пролонгации остатка задолженности на 24 месяца по решению “RABO BANK INTERNATIONAL”) с уплатой 6-месячный Euribor + 5 процентов годовых и погашением согласно графику.

Согласно пункту 5.1 договора кредитор обязан на условиях настоящего договора в срок 10 банковских дней после получения заявления заемщика и уплаты им соответствующей комиссии открыть аккредитив сроком действия до 30 августа 2007 года в интересах эксперта и авизовать данный аккредитив через “RABO BANK INTERNATIONAL”.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан использовать кредит на указанные в договоре цели и обеспечить возвращение полученного кредита и уплату начисленных процентов на условиях, предусмотренных настоящим договором. Проценты за кредит заемщик обязан платить ежемесячно платежным поручениям на счет доходов кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и окончательно при погашении кредита (пункт 6.1 договора).

30 марта 2010 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключено дополнительное соглашение №012/02-5/49-07/53, согласно условий которого пункт 1.1 договора №012/02-5/49-07 от 10 апреля 2007 года изложен в следующей редакции б)кредитор предоставляет заемщику необновляемую кредитную линию за счет средств “RABO BANK INTERNATIONAL” с лимитом 1829119,00 евро сроком действия до 30 июля 2010 года с уплатой 6-месячный Euribor + 5 процентов годовых. Под термином “необновляемая кредитная линия” понимается кредитная линия, при которой при получении заемщиком полной суммы кредитных средств и достижении лимита кредитования последующая выдача кредитных средств заемщику прекращается независимо от фактической суммы задолженности по кредиту в течение действия кредитного договора.

В пункте 2 дополнительного соглашения заемщик подтверждает, что на дату подписания дополнительного соглашения кредитор выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению кредитных средств согласно пункта 1.1. договора об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10 апреля 2007 года.

С 31 июля 2010 года действует второй абзац пункта 6.1 договора об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года (пункт 4 дополнительного соглашения).

04 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключен кредитный договор №012/02-5/105-07, согласно условий которого кредитор на положениях и условиях этого договора в рамках генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года открывает заемщику мультивалютную невозобновляемую кредитную линию (кредит) в сумме эквивалентной 349220,00 евро сроком до 01 сентября 2011 года: 15 процентов годовых по задолженности в гривнах; 6 месячный EURIBOR + 5,75 процентов годовых по задолженности в евро; LIBOR + 5,75 процентов годовых по задолженности в долларах США.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях его обеспечения, целевого использования, срочности, возвратности и оплата за использование.

30 марта 2010 года между открытым акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" (заемщик) заключено дополнительное соглашение №012/02-5/105-07/54, которым определен порядок исполнения кредитного договора №012/02-5/105-07 от 04 сентября 2007 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт".

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.

Предметом спора между сторонами по данному делу является толкование содержания условий кредитных договоров.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязан вернуть кредит и оплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, при заключении генерального кредитного соглашения №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года, кредитных договоров №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года, договоров об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года и дополнительных соглашений к ним стороны согласовали размер и порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и увеличение процентной ставки.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Украины содержание сделки может быть истолковано стороной (сторонами). По требованию одной или обеих сторон суд может постановить решение о толковании содержания сделки. При толковании содержания сделки принимаются во внимание одинаковое для всего содержания сделки значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов. Если буквальное значение слов и понятий, а также общепринятое в соответствующей сфере отношений значение терминов не позволяет выяснить содержание отдельных частей сделки, их содержание устанавливается путем сравнения соответствующей части сделки с содержанием других ее частей, всем ее содержанием, намерениями сторон. Если по правилам, установленным частью третьей этой статьи, нельзя определить настоящую волю лица, совершившего сделку, во внимание принимаются цель сделки, содержание предварительных переговоров, устоявшаяся практика отношений между сторонами, обычаи делового оборота, дальнейшее поведение сторон, текст типового договора и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

Положения указанной правовой нормы не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, основанием для применения такого правового института как толкование содержания сделки должно быть наличие спора между сторонами сделки относительно ее содержания, неопределенность и непонятность буквального значения слов, понятий и терминов текста всего соглашения или его части, что не дает возможности определить правильное содержание соглашения или его части, однозначно определить намерения сторон при заключении сделки.

По общему правилу толкованием договора является установление его содержания в соответствии с волеизъявлением сторон при его заключении, устранение неясностей и противоречий в трактовке его положений. Толкование не может создавать новых условий, оно только разъясняет уже существующие условия договора.

Как следует из материалов дела, спорные кредитные договоры заключены между сторонами еще в 2007 году, а дополнительные соглашения к ним - в 2010 году, и длительное время, в течении которого они исполнялись, каких-либо вопросов, неясностей и споров у заемщика с банком относительно их содержания не возникало.

Генеральное кредитное соглашение №02-5/03-07 от 10 апреля 2007 года, кредитные договоры №012/02-5/48-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/105-07 от 04.09.2007 года, договоры об открытии аккредитива и предоставлении кредита №012/02-5/47-07 от 10.04.2007 года, №012/02-5/49-07 от 10.04.2007 года и дополнительные соглашений к ним являются действующими и обязательными для исполнения его сторонами.

Доказательств наличия разногласий в толковании условий указанных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним суду не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец просит разъяснить порядок выполнения договоров и правовую природу терминов, изложенных в них, что не является толкованием содержания сделки в понимании статьи 213 Гражданского кодекса Украины, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, а также соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 мая 2014 года.

Коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его необоснованностью.

Суд оставляет без рассмотрения ходатайство закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о замене ответчика – публичного акционерного общества “Райффайзен Банк Аваль” на закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", поскольку сторона не настаивает на рассмотрении указанного ходатайства.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Реал Эстейт" оставить без удовлетворения.

2.Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.05.2013 года по делу № 901/1076/13 оставить без изменения.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Антонова

Судьи Л.Н. Заплава

Е.А. Остапова

Опубликовано: 04.08.2014 18:01 Обновлено: 08.05.2023 13:24

Популярные запросы