Определение о прекращении производства по делу № 5002-33/2632-2011
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по апелляционной жалобе
город Севастополь
|
31.07.2014 |
Дело № 5002-33/2632-2011 |
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Евдокимова И.В.,
Антоновой И.В.,
при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.
при участии:
прокурор, стороны и третье лицо не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Автономной Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Радвановская Ю.А.) от 19 июля 2011 года по делу № 5002-33/2632-2011
по иску Сакского межрайонного прокурора (ул. Ленина, 34, Саки, 296500)
в лице: Фонда государственного имущества Украины (ул. Кутузова, 18/9, Киев 133, 01133)
Министерства здравоохранения Украины (ул. Грушевского, 7, Киев 21, 01021)
к обществу с ограниченной ответственностью "Здравницы Украины" (ул. Гоголевская, 15, Киев 1, 01001)
обществу с ограниченной ответственностью "Крымкурорт" (ул. Гоголевская, 15, Киев 1, 01001)
3-е лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора:
Федерация профессиональных союзов Украины (пл. Независимости, 2, Киев 12, 01012)
при участии заместителя прокурора Автономной Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, Симферополь, 295015)
о признании недействительным договора купли-продажи и понуждение к возврату имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением местного хозяйственного суда в иске отказано, так как прокурором и истцами не было предоставлено доказательств и доказано то, что вклад Федерации независимых профсоюзов Украины, в частности, спорное имущество по договорам, которое было отчуждено первоначально закрытым акционерным обществом "Укрпрофздравница" в пользу закрытого акционерного общества "Здравницы Украины", является собственностью государства, а следовательно невозможно утверждать, что для совершения оспариваемых прокурором сделок необходимо было согласие органов, уполномоченных управлять и распоряжаться государственным имуществом, которые определены прокурором в качестве истцов по данному делу (л.д. 151-156 т. 1).
Заместитель прокурора Автономной Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить, так как решение принято при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 13-16 т. 2).
До принятия апелляционной инстанцией постановления от заместителя прокурора Автономной Республики Крым поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Отказ мотивированный тем, что на данный момент отпали основания для рассмотрения этой апелляционной жалобы в связи с тем, что имущество дочернего предприятия "Специализированный спинальный санаторий им. Н.Н. Бурденко" ЗАО ЛОУП Украины "Укрпрофздравница" вошло в перечень целостных имущественных комплексов и структурных подразделений санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, находящихся в собственности Республики Крым (л.д. 58-59 т. 3).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Апелляционный хозяйственный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление заместителя прокурора Автономной Республики Крым об отказе от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2011 года по делу № 5002-33/2632-2011 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.
2. Производство по апелляционной жалобе заместителя прокурора Автономной Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2011 года по делу № 5002-33/2632-2011 прекратить.
3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течении месяца может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи И.В. Евдокимов
И.В. Антонова
Опубликовано: 04.08.2014 18:10 Обновлено: 08.05.2023 13:24