Постановление по делу № 901/378/14
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
05.08.2014 |
Дело № 901/378/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.14
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Волкова К.В.,
судей Голика В.С.,
Гонтаря В.И.,
при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.
при участии:
от истца: не явился, Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Феодосийского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (администрация Феодосийского морского порта);
от ответчика: не явился, Государственного предприятия "Феодосийский морской торговый порт"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Феодосийский морской торговый порт" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ченгова С.И.) от 03 марта 2014 года по делу №901/378/14
по иску Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (проспект Победы, дом 14, Киев 135, 01135)
в лице Феодосийского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (администрация Феодосийского морского порта) (ул. Горького, 14, Феодосия, 298100)
к Государственному предприятию "Феодосийский морской торговый порт" (ул. Горького, 11, Феодосия, Автономная Республика Крым, 298100)
о взыскании задолженности в размере 1004324,69 грн.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Государственное предприятие “Администрация морских портов Украины” в лице Феодосийского филиала Государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики с исковым заявлением к ответчику, Государственному предприятию “Феодосийский морской торговый порт”, в которой просит взыскать из ответчика в интересах истца задолженность по оплате по договору №271/03/35-П-ФЕФ-13 от 25.09.2013 в сумме 1004324,69 грн. Также истец просит взыскать с ответчика 20086,50 грн. судебного сбора.
Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком условий договора №271/03/35-П-ФЕФ-13 о возмещении расходов по обеспечению электроснабжения с учетом общего использования электросетей от 25 сентября 2013 года, что привело к образованию задолженности.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 марта 2014 года по делу №901/378/14 (судья Ченгова С.И.) иск Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" в лице Феодосийского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (администрация Феодосийского морского порта) был удовлетворён.
Не согласившись с решением суда, Государственное предприятие "Феодосийский морской торговый порт" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить.
Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
24 марта 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суду принята к апелляционному производству указанная выше апелляционная жалоба. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 мая 2014 года.
Распоряжением и.о. председателя суда от 27 мая 2014 года, в связи с отпуском члена судебной коллегии судьи Дмитриева В.Е., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена его замена, на судью Голика В.С..
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, 27 мая 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суду, суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам арбитражного процесса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 июня 2014 года.
03 июня 2014 года от представителя Феодосийского филиала Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (администрация Феодосийского морского порта) на электронную почту суда поступили письменные пояснения по сути спора.
В судебное заседание, назначенное на 03 июня 2014 года, стороны явку уполномоченных своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 июня 2014 года.
Определением и.о. председателя Севастопольского апелляционного суда от 15 июля 2014 года, в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29 июля 2014 года.
Распоряжением о проведении автоматического перераспределения дела и.о. председателя суда от 29 июня 2014 года №79/2014, в связи с длительным отсутствием члена судебной коллегии судьи Рыбиной С.А., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена её замена, на судью Гонтаря В.И.
В судебное заседание, назначенное на 29 июля 2014 года, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало.
Суд не обязывал никого лично из представителей сторон явиться в судебное заседание, также как и не признавал явку сторон обязательной.
Отложение рассмотрения дела является правом и прерогативой суда, основным условием для которого является не отсутствие в судебном заседании представителей сторон, а невозможность решения спора в соответствующем судебном заседании.
Учитывая имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия считает, что стороны не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве.
Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения и являются достаточными для решения данного спора по существу, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства дела.
Суд не обязывал никого лично из представителей сторон явиться в судебное заседание, также как и не признавал явку сторон обязательной.
Отложение рассмотрения дела является правом и прерогативой суда, основным условием для которого является не отсутствие в судебном заседании представителей сторон, а невозможность решения спора в соответствующем судебном заседании.
Учитывая имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия считает, что стороны не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве.
Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения и являются достаточными для решения данного спора по существу, в связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с актом приёма - передачи имущества, имущественных прав и обязательств от 13 июня 2013 года переданы права и обязательства по договору о снабжении электрической энергии, заключенного 06.05.2004 между Открытым акционерным обществом “Крименерго” в лице Феодосийского района электрических сетей ОАО “Крименерго” и Феодосийским морским торговым портом, с остаточной стоимостью “за расчетами” государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” в лице Феодосийской филиала Государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” (администрация Феодосийского морского порта).
13 июня 2013 года между истцом и ПАО “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО” было заключено дополнительное соглашение №б/н к договору №164 от 06.05.2004, которым стороны договора пришли к согласию изменить преамбулу договора № 164 от 06.05.2004, и изложить ее в следующей редакции: “Государственное предприятие “Администрация морских портов”, названное в последующем “Потребитель”, с одной стороны, и Публичное акционерное общество “ГТЕК “Крименерго”, с другой стороны ..”.
25 сентября 2013 года между Государственным предприятием “Администрация морских портов Украины” и Государственным предприятием “Феодосийский морской торговый порт” был заключен договор №271/03/38-П-ФЕФ-13 о возмещении расходов на обеспечение электроснабжения с учетом совместимого использования электросетей.
В соответствии с условиями заключенного договора, в порядке и на условиях определенных данным договором, Порт (ответчик) обязывается возмещать Администрации (истцу) расходы, понесенные Администрацией на обеспечение Порта электроснабжением с учетом совместимого использования электросетей; выполнение функции Администрации, предусмотренных договором (в том числе проведение расчетов, подписания первичных документов), осуществляется непосредственно Феодосийской филиалом государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” (администрацией Феодосийского морского порта).
Как определенно пунктом 2.1.1. договора Администрация, в частности, обязывается обеспечивать предоставление Порту электроэнергии по действующим расценкам и тарифам основного договора о поставке электрической энергии из ПАО “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО” № 164 от 06.05.2004.
Подпунктами 2.2.1. и 2.2.4. определены обязанности Порта, а именно: согласовывать с Администрацией объемы потребления электроэнергии перед каждыми следующим годом начиная с даты заключения договора; своевременно оплачивать услуги согласно выставленного счета из расчета объема употребленной электрической энергии; оплачивать стоимость электроэнергии по показателям средств учета, на основании тарифов, утвержденных соответствующими уполномоченными органами в установленном порядке в соответствии с утвержденным порядком согласно дополнения № 1, который является неотъемлемой частью договора.
Стороны установили, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, которые возникли с 13 июня 2013 года, согласно части 3 статьи 631 Гражданского кодекса Украины, и заканчиваются 31 декабря 2013 года, а в части расчетов к полному выполнению обязанностей (пункт 7.2. договора).
Согласно отмеченным условиям договора, 31 октября 2013 года Администрацией Феодосийского морского порта и Государственным предприятием “Феодосийский морской торговый порт” был подписан акт № 10/487 сдачи-приёма работ (предоставленных услуг) за период июнь (с 13.06.2013 по 20.06.2013), август, сентябрь 2013 года на общую сумму 337944,42 грн., в том числе возмещение расходов из электроснабжения, компенсация за использованную электроэнергию активную 324058,25 грн., из которых: июнь 2013 года (с 13.06.2013 по 20.06.2013) на сумму 36457,40 грн., август 2013 года на сумму 132192,00 грн., сентябрь 2013 года на сумму 155408,85 грн.
31.10.2013 истцом был выставлен счет-акт № 10/487 на сумму 337944,42 грн.
31 октября 2013 года сторонами был подписан акт № 10/488 сдачи-приёма работ (предоставленных услуг) за период октябрь 2013 года на общую сумму 159844,52 грн., в том числе возмещение расходов из электроснабжения, компенсация за использованную электроэнергию активную 152560,64 грн.
31.10.2013 истцом выставлен счет № 10/488 на сумму 159844,52 грн.
30 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приёма работ (предоставленных услуг) за период ноябрь 2013 года на общую сумму 264454,40 грн., в том числе возмещение расходов из электроснабжения, компенсация за использованную электроэнергию активную 255572,18 грн.
30 ноября 2013 года истцом был выставлен счет № 11/564 на сумму 264454,40 грн.
31 декабря 2013 года сторонами был подписан акт № 12/714 сдачи-приёма работ (предоставленных услуг) за период декабрь 2013 года на общую сумму 283197,48 грн., в том числе возмещение расходов из электроснабжения, компенсация за использованную электроэнергию активную 272133,62 грн.
Истцом был выставлен счет № 12/714 от 31.12.2013 на сумму 283197,48 грн.
Ответчиком не предоставлено подтверждений уплаты истцу отмеченных счетов.
Таким образом, состоянием на 31 декабря 2013 года у ответчика перед истцом возникла задолженность из возмещения расходов из электроснабжения по договору, компенсация за использованную электрическую энергию активную в размере 1004324,69 грн.
Актом сверки расчетов в пределах договора № 271/03/35-П-ФЕФ-13 от 25.09.2013 (в части потребления активной энергии), который подписан уполномоченными представителями истца и ответчика 25.02.2014, и скрепленный печатями предприятий, подтверждена задолженность Порта (ответчика) перед Администрацией (истцом) в размере 1004324,69 грн.
Ответчик ссылается на то, что им к проведению реорганизации был проведен авансовый платеж на счет Публичного акционерного общества “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО”, которое подтверждается счетами-накладными на общую сумму 1148647,02 грн. за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.
Любых действий относительно взаиморасчётов оплаченного авансового платежа на счет ПАО “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО” сторонами не предоставлено.
Хозяйственный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы и отмене судебного решении.
Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции, которые не противоречат нормам законодательства Российской Федерации.
Согласно Распоряжению Кабинета Министров Украины от 04 марта 2013 года № 133-р “О согласовании предложения относительно реорганизации государственных предприятий морского транспорта” была согласована реорганизация государственных предприятий морского транспорта за перечнем согласно дополнению путем выдела стратегических объектов портовой инфраструктуры, другого имущества, прав и обязанностей относительно них в соответствии с распределительными балансами, в том числе Государственным предприятием “Феодосийский морской торговый порт”.
Приказом Министерства инфраструктуры Украины от 19.03.2013 № 163 “О мероприятиях реорганизации государственных предприятий морского транспорта и образования государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” реорганизованы государственные предприятия морского транспорта за перечнем согласно дополнению 1 путем выдела стратегических объектов портовой инфраструктуры, другого имущества, прав и обязанностей относительно них в соответствии с распределительными балансами и образовано в результате выдела Государственное предприятие “Администрация морских портов Украины”; установлено, что Администрация морских портов Украины является правопреемником государственных предприятий морского транспорта, отмеченных в пункте 1 данного приказа, в части имущества, прав и обязанностей в соответствии с распределительными балансами.
В соответствии с актом приёма - передачи имущества, имущественных прав и обязательств от 13 июня 2013 года переданы права и обязательства по договору о снабжении электрической энергии, заключенного 06.05.2004 между Открытым акционерным обществом “Крименерго” в лице Феодосийского района электрических сетей ОАО “Крименерго” и Феодосийским морским торговым портом, с остаточной стоимостью “за расчетами” государственному предприятию “Администрация морских портов Украины” в лице Феодосийской филиала Государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” (администрация Феодосийского морского порта).
25 сентября 2013 года между Государственным предприятием “Администрация морских портов Украины” и Государственным предприятием “Феодосийский морской торговый порт” был заключен договор №271/03/38-П-ФЕФ-13 о возмещении расходов на обеспечение электроснабжения с учетом совместимого использования электросетей.
В соответствии с условиями заключенного договора, в порядке и на условиях определенных данным договором, Порт (ответчик) обязывается возмещать Администрации (истцу) расходы, понесенные Администрацией на обеспечение Порта электроснабжением с учетом совместимого использования электросетей; выполнение функции Администрации, предусмотренных договором (в том числе проведение расчетов, подписания первичных документов), осуществляется непосредственно Феодосийской филиалом государственного предприятия “Администрация морских портов Украины” (администрацией Феодосийского морского порта).
Статей 193 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что субъекты ведения хозяйства и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
В соответствии с требованиями статей 525, 526 Гражданского Кодекса Украины - односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.
Ответчиком не предоставлено подтверждений уплаты истцу указанных выше выставленных счетов.
Таким образом, состоянием на 31 декабря 2013 года у ответчика перед истцом возникла задолженность из возмещения расходов из электроснабжения по договору, компенсация за использованную электрическую энергию активную в размере 1004324,69 грн.
Актом сверки расчетов в пределах договора № 271/03/35-П-ФЕФ-13 от 25.09.2013 (в части потребления активной энергии), который подписан уполномоченными представителями истца и ответчика 25.02.2014, и скрепленный печатями предприятий, подтверждена задолженность Порта (ответчика) перед Администрацией (истцом) в размере 1004324,69 грн.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им к проведению реорганизации был проведен авансовый платеж на счет Публичного акционерного общества “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО”, которое подтверждается счетами-накладными на общую сумму 1148647,02 грн. за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.
Коллегия судей не принимает во внимание выше указанные доводы, поскольку такие отношения возникли у ответчика с ПАО “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО”, а не по договору с истцом.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что любых действий относительно взаиморасчётов оплаченного авансового платежа на счет ПАО “ГТЕК “КРИМЕНЕРГО” сторонами не представлено.
С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истца подлежат удовольствию, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает, что хозяйственным судом Автономной Республики Крым при принятии обжалуемого решения были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют указанным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 марта 2014 года по делу №901/378/14 оставить без изменений.
3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Председательствующий К.В. Волков
Судьи В.С. Голик
В.И. Гонтарь
Опубликовано: 06.08.2014 16:33 Обновлено: 08.05.2023 13:24