Постановление по делу № 901/2596/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

13.08.2014

Дело № 901/2596/13

Резолютивная часть постановления объявлена  06.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме  13.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Евдокимова И.В.,

судей                                                                        Градовой О.Г.,

                                                                                  Воронцовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

В судебном заседании участвуют представители сторон:

от истца, Учебно-производственное малое предприятие инвалидов "Инва-Юг", Кроль Данил Александрович по доверенности №  б/н  от 27.05.14,  личность удостоверена  паспортом  гражданина Украины ЕС 810042 от 05.11.1998;

от ответчика, Частное предприятие "Циркон-2", не явился; 

от ответчика, Симферопольский городской совет, Дудко Артем Александрович по доверенности №  24/0155/780  от 19.05.14, личность удостоверена  служебным удостоверением №498;

прокурор, Прокуратура города Симферополя, не явился.  

рассмотрев апелляционную жалобу Частного предприятия "Циркон-2" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу №901/2596/13 (председательствующий судья  Радвановская Ю.А., судьи Шаратов Ю.А., Колосова Г.Г.)

по иску  Учебно-производственного малого предприятия инвалидов "Инва-Юг" (ул. Кубанская, 25,Симферополь,295000)
к  Симферопольскому городскому совету (ул. Толстого, 15,Симферополь,295000)

 Частному предприятию "Циркон-2" (ул. Дачная, 124,Перевальное,Симферопольский район,297578)

Прокуратура города Симферополя  (ул. Севастопольская, 11,Симферополь,295011)     

о признании недействительными пунктов решения и договора аренды

           

УСТАНОВИЛ:

           

            Учебно - производственное малое предприятие инвалидов “Инва - Юг” обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Симферопольскому городскому совету, частному предприятию “Циркон-2” и просило суд признать недействительными пункты решений Симферопольского городского совета № 680 от 27 ноября 2008 года, № 212 от 25 августа 2011 года и договор аренды земельного участка № 1067 от 02 апреля 2012 года, заключенный между ответчиками. 

            Решением хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2596/13 иск удовлетворен в полном объеме. Признан недействительным пункт 6.25 решения Симферопольского городского совета 43 сессии V созыва от 27 ноября 2008 № 680 “О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе, которым разрешено частному предприятию “Циркон-2” разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка, общей площадью 4.1250 га, по ул. Кубанская, 25, в том числе: участок №1, площадью 4.1098 га, участок №2, площадью 0.0152 га, для обслуживания производственной базы. Признан недействительным пункт 5.8 решения Симферопольского городского совета 21 сессии VI созыва от 25 августа 2011 №212 “О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе, которым предоставлено в аренду частному предприятию “Циркон-2” земельный участок 4.1250 га, в том числе: участок №1, площадью 4.1098 га, участок №2, площадью 0.0152 га, по ул. Кубанской, 25 для обслуживания производственной базы сроком до 2021 года. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 1067 от 02 апреля 2012 года, заключенный между Симферопольским городским советом и частным предприятием “Циркон-2”.                      

В Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступила апелляционная жалоба от Частного предприятия "Циркон-2" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 11 марта 2014 по делу № 901/2596/13 (председательствующий судья Радвановская Ю.А., судьи Шаратов Ю.А., Колосова Г.Г.) по иску Учебно-производственного малого предприятия инвалидов "Инва-Юг" к Симферопольскому городскому совету Частному предприятию "Циркон-2" о признании недействительными пунктов решения и договора аренды.

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что в соответствии со статьями 164, 609 ГК РФ сделка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.               

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 августа 2014 года прокурор и ответчик Частное предприятие "Циркон-2" не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще, заблаговременно.          

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие прокурора и ответчика Частного предприятия "Циркон-2".         

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.              

На земельном участке по ул. Кубанской, 25 в г. Симферополе находятся объекты недвижимого имущества - комплекс нежилых зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности учебно-производственному малому предприятию инвалидов Инва-Юг” на основании договора купли - продажи от 01 февраля 1996 года.

 Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым № 814 от 24 мая 1996 указанный земельный участок, площадью 4.5 га, был закреплен и передан в постоянное пользование истцу. Землю предоставлено в постоянное пользование для размещения производственных баз (т.1, л.д. 17).                 

На основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии И-КМ № 004278 от 03 октября 1996 в постоянном пользовании Учебно-производственного малого предприятия инвалидов Инва-Юг” находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул  Кубанская, 25, площадью 1.5 га (т.1, л.д. 13-16).                               

02 июля 2013 истцом было получено решение горрайонного управления Госземагентства в г. Симферополе и Симферопольском районе АР Крым                                № РВ-0100087822013 об отказе во внесении сведений (изменений к ним) в Государственный земельный кадастр, в связи с пересечением участков, предоставленных в постоянное пользование НВМШ “Инва-Юг” и ЧП “Циркон-2” (земельный участок 0110100000:02:015:0560, площадь совпадает на 71,563%) (т.1, л.д. 42). 

01 марта 2013 истец обратился в Симферопольский городской совет с запросом о принятых советом решений в отношении земельного участка по ул. Кубанской в                            г. Симферополе.   

В ответе Управления по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета исх. № 831 / 36.01-18 от 11 марта 2013 указывается, что решением 21 сессии VI созыва городского совета от 25 августа 2011 № 212 ЧП “Циркон-2” предоставлен в аренду сроком на 10 лет до 2021 года земельный участок, площадью 4.1250 га, по ул. Кубанская, 25 для обслуживания производственной базы (т.1, л.д. 18).

Решением Симферопольского городского совета 43 сессии V созыва от 27 ноября 2008 № 680 “О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе” разрешено на основании статей 123, 151 земельного кодекса Украины частному предприятию “Циркон-2” разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка, общей площадью 4.1250 га, по ул. Кубанская, 25, в том числе: участок № 1, площадью 4.1098 га, участок № 2, площадью 0.0152 га, для обслуживания производственной базы (пункт 6.25 решения) (т.1, л.д. 21).

В соответствии с пунктом 5.8 решения Симферопольского городского совета 21 сессии VI созыва от 25 августа 2011 №212 “О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе предоставлено частному предприятию “Циркон-2” земельный участок 4.1250 га, в том числе участок №1, площадью 4.1098 га, участок №2, площадью 0,0152 га по ул. Кубанская, 25 для обслуживания производственной базы в аренду сроком до 2021 года (т. 1, л.д. 22-29). 

Кроме того, в отношении спорного земельного участка 2 апреля 2012 между Симферопольским городским советом и ООО “Циркон-2” был заключен договор аренды земельного участка № 1067-Ф (т. 1, л.д. 30-34).    

Так, истец утверждает, что земельный участок, находился в его постоянном пользовании, без принятия решения городским советом о прекращении права землепользования и изъятия земельного участка у малого предприятия “Инва-Юг”, было передано в аренду ООО “Циркон-2”.                           

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

 Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса РФ. 

К полномочиям городских советов, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Украины принадлежало распоряжение землями территориальных общин, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины было определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 141 Земельного кодекса Украины основаниями прекращения права пользования земельным участком являются: а) добровольный отказ от права пользования земельным участком; б) изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; в) прекращение деятельности религиозных организаций, государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций; г) использование земельного участка способами, которые противоречат экологическим требованиям; г) использование земельного участка не по целевому назначению; д) систематическая неуплата земельного налога или арендной платы, е) приобретение другим лицом права собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на земельном участке; есть) использования земельного участка способом, противоречащим требованиям охраны культурного наследия.

Статьей 143 Земельного кодекса Украины было определено, что принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае: а) использование земельного участка не по целевому назначению; б) неустранения допущенных нарушений законодательства по сроки, установленные указаниями (предписаниями) центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере осуществления государственного надзора (контроля) в агропромышленном комплексе; в) конфискации земельного участка; г) принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости; г) принудительного обращения взысканий на земельный участок по обязательствам собственника этого земельного участка; л) не отчуждение земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок в случаях, определенных этим Кодексом. 

Следует отметить, что земельный участок был передан ООО “Циркон-2” без согласия смежного землепользователя, поскольку письмо истца от 25 октября 2007 года № 384, на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений и факта наличия согласия малого предприятия  “Инва-Юг” на изъятие земельного участка, письмом последнего от 16 июля 2008 года № 31 было отозвано (т.1, л.д. 161).

Кроме того, доказательством наложения границ земельного участка, предоставленного Частному предприятию “Циркон- 2”, на границе земельного участка, находящегося в пользовании учебно - производственного малого предприятия инвалидов “Инва-Юг” является решение государственного кадастрового регистратора об отказе во внесении сведений в государственный земельный кадастр.                        

Также, Государственной инспекцией сельского хозяйства в Республике Крым была проведена проверка соблюдения городским советом требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка ООО “Циркон-2”, по результатам которой был составлен акт от 6 мая 2013 и установлены указанные нарушения (т. 1 , л.д. 157-158).

Факт наложения границ земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, 25, предоставленные в постоянное пользование Учебно - производственном малому предприятию инвалидов “Инва-Юг” и частному предприятию “Циркон- 2”, установлено и подтверждено заключением комплексной строительно -  технической экспертизы № 2531 от 21 января 2014 года, проведенной в рамках данного дела (т. 1, л.д. 233-238). 

Пунктом 2 выводов эксперта определено, что площадь наложения земельного участка, предоставленной в постоянное пользование Учебно-производственном малому предприятию инвалидов “Инва-Юг” в соответствии с государственным акта на право постоянного пользования от 03 октября 1996 серии И-КМ № 004278, на земельный участок № 1 кадастровый номер 0110100000: 02: 015: 0560 составляет 1.0737 га., на земельный участок   № 2 кадастровый номер 0110100000: 02: 015: 0561 составляет 0.0152 га, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кубанская, 25 и находятся в пользовании частного предприятия “Циркон-2” на основании договора аренды от 02 апреля 2012 года, общая площадь наложения указанных земельных участков составляет 1,0889 га (т. 1, л.д. 233-238).     

Таким образом, Симферопольским городским советом с нарушением норм действующего законодаства был передан в аренду земельный участок другому лицу за счет земель Учебно - производственного малого предприятия инвалидов “Инва-Юг”.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Симферопольского городского совета от 27 ноября 2008 года № 680 и от 25 августа 2011             № 212 в части, касающейся ООО “Циркон-2”, были приняты с нарушением норм действующего на тот момент законодательства.                  

Учитывая, что спорный договор заключен в отношении того же земельного участка, который находился в постоянном пользовании Учебно - производственного малого предприятия инвалидов “Инва-Юг” на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, а также без утверждения проекта землеустройства, местным советом был нарушен порядок передачи спорного земельного участка в аренду.

Таким образом, заключение договора аренды с ООО “Циркон-2” произошло с нарушением норм земельного законодательства. 

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы, что в соответствии со статьями 164, 609 ГК РФ сделка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует отметить, что на момент возникновения спорных правоотношений указанные нормы законодательства не действовали. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд    

            Руководствуясь ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Апелляционную жалобу Частного предприятия "Циркон-2" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2596/13 оставить без удовлетворения. 

        2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 11.03.2014 по делу № 901/2596/13 оставить без изменений. 

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                              О.Г. Градова

                                                                                                         Н.В. Воронцова      

Опубликовано: 14.08.2014 18:15 Обновлено: 08.05.2023 13:24