Постановление по делу № 901/4093/13
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
18.08.2014 |
Дело № 901/4093/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.14
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего судьи Голика В.С.,
судей Балюковой Е.Г.,
Гоголя Ю.М.,
при ведении протокола секретарями Лепехиной Е.Ю., Стефаненко Ю.В., Зацепилиной Е.В., Лемиш В.В., Поповой Н.А.
при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.02.14 по делу №901/4093/13 (судья Ильичев Н.Н.)
по иску Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационное объединение города Джанкой" (ул. Первомайская, 66,Джанкой,296100)
к Публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (ул. Киевская, д.74/6,Симферополь,295034)
о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
Публичным акционерным обществом “ДТЭК Крымэнерго” произведена проверка соблюдения Коммунальным предприятием “ЖЭО города Джанкоя” по улице Л.Толстого, дом 44, первый, третий и четвертый этажи, г. Джанкоя требований "Правил пользования электрической энергией", утвержденных постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28.
По результатам проверки составлены акты от 01.11.2013 № 249360, № 249361, № 249362, о нарушении правил электропользования, а именно “подключение помимо приборов учета”, а также приняты решения от 27.11.2013 № С008-000001; № С008-000002; № С008-000003 о доначислении объема и стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с "Методикой определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушения потребителем правил пользования электрической энергией”, утвержденной Постановлением НК РЭ от 04.05.2006 № 562.
Не согласившись с доначислениями энергопотребления “КП ЖЭО города Джанкоя” просит признать недействительными решения электроснабжающей организации. Требования истца мотивированы тем, что в актах проверки от 01.11.2013: не отражена полная фактическая схема безучетного подключения; отсутствуют сведении о приборах учета потребления электроэнергии; не указано конкретное место безучетного подключения электропровода, не указано каким способом было выполнено подключение (открытым или скрытым); не определена надлежащим образом площадь сечения электропровода.
Электропотребитель также утверждает, что ответчиком, в расчете доначисленного объема электропотребления безосновательно была применена сила тока 1,9 А, вместо указанной в актах проверки величины 0,2 А.
Доводы истца мотивированы также иными основаниями, изложенными в иске, не имеющими значения для рассмотрения дела.
Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.02.2014 по делу № 901/4093/13 (судья Ильичев Н.Н.) иск удовлетворен. Признавая недействительными решения Публичного акционерного общества “ДТЭК Крымэнерго” от 07.11.2013 № С008-000001; № С008-000002; № С008-000003 суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 6.42 “Правил пользования электрической энергией” ответчик не сообщил истцу о времени заседания комиссии о рассмотрении актов о нарушении правил пользования электроэнергией. Хозяйственный суд Автономной Республик Крым также не согласился с расчетом ответчика, поскольку при определении величины электропотребления ответчиком применена сила тока 1,9 А, при том как в актах проверки сила тока указана 0,2 А, кроме этого, по мнению суда первой инстанции, в нарушение требований пункта 2.9 Методики определения объема и стоимости электрической энергии не учтенной вследствие нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, утвержденной Постановлением НК РЭ от 04.05.2006 № 562 ответчиком завышено период доначисления неучтенного электропотребления.
Публичное акционерное общество “ДТЭК Крымэнерго” обжалует решение суда первой инстанции в связи с: неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Так, ответчик утверждает, что факт нарушения потребителем электроэнергии требований пунктов 3.6 и 7.6 “Правил пользовании электрической энергией”, а именно подключение помимо приборов учета, установлен актами проверки, которые подписаны представителем потребителя без замечаний, а расчет доначисленного объема потребленной электроэнергии по мнению ответчика, произведен в соответствии с пунктом 2.9 Методики, при этом, выводы хозяйственного суда Автономной Республики Крым о том, что при доначислении электроэнергии необходимо было определить силу тока из величины 0,2 А, а не 1,9 А, а период такого начисления не мог превышать шести месяцев, по мнению ответчика является ошибочными.
Истец апелляционную жалобу считает безосновательной поскольку при составлении актов проверок ответчиком нарушены требования пункта 4.7 "Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушении потребителем правил пользования электрической энергией", а именно: в актах не отражена полная фактическая схема подключения сети МОП, в которой вывялено нарушение "Правил пользования электрической энергией"; отсутствуют сведения о приборах учета; в актах не указано конкретное место подключения безучетной электропроводки и не указано каким способом было выполнено подключение (открыто или скрыто).
Судебная коллегия рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционную жалобу признает такой, что не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 пункта 6.41. “Правил пользования электрической энергией”, утвержденных Постановлением Национальной комиссией по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28, в акте о нарушении должны быть отражены содержание выявленного нарушения со ссылкой на соответствующие пункты данных Правил, а также исходные данные, необходимые для определения объема недоучтенной электроэнергии или суммы причиненной потребителем ущерба.
Из содержания требований пункта 6.42. вышеназванных Правил, на основании акта о нарушении правил пользования электроэнергией, объем недоучтенной электрической энергии и сумма причиненного потребителем ущерба, определяются комиссией, созданной поставщиком электроэнергии, при этом потребитель электроэнергии должен быть извещен о времени заседания комиссии не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня заседания комиссии.
В материалах данного дела отсутствуют доказательства извещения потребителя электроэнергии о времени рассмотрения комиссией актов о нарушении правил электропользования.
Согласно пункта 9 актов от 01.11.2013 № 249360, № 249361, № 249362 поставщиком электроэнергии определено лишь дату заседания комиссии, а не время ее проведения, в связи с чем, потребитель электроэнергиии был лишен возможности представить свои доводы и возражения относительно определения объема недоучтенной электроэнергии и ее стоимости.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.7. Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем правил пользовании электрической энергией от 04.05.2006 № 562 с последующими изменениями, в акте о нарушении заполняются все графы и строки без пробелов, а согласно пункта 4.6. данной Методики, в акте о нарушении указываются все необходимые для расчета в соответствии с требованиями настоящей Методики параметры, характеризующие электроустановку потребителя, схему подключения электроустановки потребителя и ее графическое изображение с указанием: границ балансовой принадлежности; сечений и материала всех проводов (кабелей), имеющихся в схеме подключения.
Однако, в нарушение пункта 4.6. вышеназванной Методики, в актах проверок от 01.11.2013 № 249360, № 249361, № 249362 не отражены сведения о приборах безучетного электропотребления; не отражена полная схема подключении сети мест общественного пользования, в актах не указано конкретное место безучетного подключения, а также не указано каким способом было выполнено подключение (открытым или скрытым).
Согласно приложения № 1 к актам проверок, поставщиком электроэнергии указано на нарушение потребителем пункта 3.6. и пункта 7.6. “Правил пользования электроэнергией”, а именно: использование электроустановки, которая не обеспечена расчетными средствами (средством) учета; самовольное подключение электроустановок токоприемников или электропроводки к электрической сети, которая не является собственностью потребителя; присоединение токоприемников, помимо расчетных средств учета.
Однако, в актах проверок не указано какие именно электроустановки или токоприемники самовольно подключены потребителем.
При этом, согласно пункта 1.2. Правил, токоприемником следует считать устройство для преобразования электроэнергии в иной вид энергии, а под электроустановкой следует понимать комплекс взаимосвязанных оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электроэнергии.
Факт подписания представителем потребителя электроэнергии актов проверок, ни коем образом не может подтверждать обоснованность принятых поставщиком решений о доначислении объема недоучтенной электроэнергии.
Доводы поставщика электроэнергии о том, что объем недоучтенной электроэнергии им определен в соответствии с требованиями Методики от 04.05.2006 № 562, по мнению суда, являются безосновательными, в связи с отсутствием в актах проверок, как уже выше отмечалось судом, изначальных данных, необходимых для определения объема безучетного электропотребления.
При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" оставить без удовлетворения.
Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.02.2014 по делу №901/4093/14 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.
Председательствующий судья В.С. Голик
Судьи Е.Г. Балюкова
Ю.М. Гоголь
Опубликовано: 18.08.2014 15:17 Обновлено: 08.05.2023 13:24