Постановление по делу № 919/1320/13

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

27.08.2014

Дело № 919/1320/13

Резолютивная часть постановления объявлена  27.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме  03.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                     Градовой О.Г.,

судей                                                                        Евдокимова И.В.,

                                                                                  Латынина О.А.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии:

от истца, частное предприятие "Роза Люкс" - Яковлев А.В. по доверенности № 18 от 02.06.2014,  

от ответчика, коммунальное предприятие "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета - Иванов П.П. по доверенности № 24-ю от 23.05.2014,  

рассмотрев апелляционную жалобу частного предприятия "Роза Люкс" на решение хозяйственного суда города Севастополя (судья Плиева Н.Г.) от 23 января 2014 года по делу № 919/1320/13

по иску частного предприятия "Роза Люкс"

к коммунальному предприятию "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета

о признании договора купли-продажи тепловой энергии расторгнутым и обязательства совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи тепловой энергии расторгнутым и понуждении ответчика произвести отключение помещения от тепловых сетей (л.д. 76-81 т. 1).

Решение суда мотивировано тем, что фактически продолжается исполнение договора в части купли-продажи тепловой энергии, потребление которой возможно только на основании договора, истец не выполнил установленный порядок отключения помещения от тепловых сетей. 

            Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить, так как судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке, а потому помещение истца должно быть отключено от тепловых сетей (л.д. 108-110 т. 1).               

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

На предложение апелляционного суда ответчик предоставил письменное пояснение, в котором указывает на то, что в иске следует отказать, так как ответчик самостоятельно не принимает решения об отключении потребителей, для этого необходимы разрешающие документы, которых нет у истца (л.д. 10 т. 2).

            В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что договор продолжает свое действие, в установленном порядке помещение истца не отключено от тепловых сетей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12 октября 2009 года между частным предприятием "Роза Люкс" (покупатель) и коммунальным предприятием "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета (продавец) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 1957 (л.д. 7-11 т. 1), согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности тепловых сетей и купли-продажи тепловой энергии своевременно и соответствующего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию по установленным тарифам в сроки, предусмотренные настоящим договором. Объектом, для которого продается/покупается тепловая энергия, является служебное помещение истца по ул. Розы Люксембург, 40/10, г. Севастополя.

Согласно п.10.1 договора он заключен на 3 (три) года.

Пунктом 10.3 договора установлено, что договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора.

Основания и порядок отключения объекта истца от сетей тепловой энергии в случае прекращения действия договора указанный договор не предусматривает.

29 августа 2013 года письмом за исх.№23 истец сообщил ответчику о расторжении указанного договора (л.д. 12 т. 1).

16 сентября 2013 года письмом за исх. №27 истец обратился к ответчику с просьбой произвести отключение помещения истца от тепловых сетей в связи с тем, что договор о поставках тепловой энергии расторгнут (л.д. 13 т. 1), на что ответчик письмом от 17 сентября 2013 года (исх. № 1215) разъяснил истцу о порядке отключения системы отопления и водоснабжения предприятия от сетей централизованного отопления (л.д. 14 т. 1).

10 октября 2014 года письмом за № 785 Комиссией по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения истец уведомлен про отказ в отключении помещения сетей централизованного отопления (л.д. 23 т. 1).

В соответствии со статей 714 Гражданского кодекса Украины (Закон Украины от 16 января 2003 года № 435-IV, который действовал на территории города Севастополя на момент заключения сторонами договора и возникновения спора об окончании срока действия договора и отключении от тепловой энергии) по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязывается оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования (часть 1); к договорам снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, если другое не установлено законом или не вытекает из сути отношений сторон (часть 2).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, что следует из части 1 статьи 548 указанного Кодекса.

Как статья 631 Гражданского кодекса Украины, так и статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают срок действия договора, то есть период, в течении которого договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, и момент  прекращения обязательств сторон.

Из искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда следует, что истец считает, что с 01 сентября 2013 года действие заключенного сторонами договора прекратилось, так как истец в установленном договором порядке и срок уведомил ответчика о своем намерении прекратить договорные отношения. То есть позиция истца состоит в том, что договор на новый срок не заключен. Вместе с тем, истец просит признать договор расторгнутым.

Апелляционный суд считает, что такие исковые требования удовлетворению не подлежат, так как расторжению подлежит только договор, действие которого не прекращено; способом защиты гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение правоотношения (например, расторжение договора по установленным законом основаниям), а не признание правоотношения прекращенным (например, признание договора расторгнутым, как того просил истец).

Апелляционный суд так же считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика отключить истца от сети тепловой энергии по следующим основаниям.

Стороны не оспаривают тот факт, что объект истца, к которому по заключенному сторонами договору подается тепловая энергия, расположен в многоквартирном доме, который имеет единственную систему централизованного теплоснабжения, заложенную  при проектировании дома как средство теплоснабжения.

Порядок отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды многоквартирных домов по инициативе потребителей урегулирован Правилами предоставления услуг по воде и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630.

Пунктом 26 Правил определенно, что отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и употребления мероприятий по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разрабатывания, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Специальным нормативно правовым актом, который регулирует процедуру отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды жилого дома при отказе потребителей от услуг централизованного отопления и снабжения горячей воды, является Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4, зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 09 декабря в 2005 года за N 1478/11758 (дальше - Порядок).

Для реализации права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей воды орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения указанных вопросов (пункт 1.2. Порядка).

Пункты 2.1, 2.5, 2.6 указанного Порядка устанавливают, что отключение помещений от внутридомовых сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды выполняется на основании решения Комиссии монтажной организацией, которая реализует проект оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта, о чем составляется акт  об отключении дома от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды.

Истец указанный порядок отключения от тепловой энергии не выполнил, Комиссией по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения было отказано истцу в отключении помещения  истца, это решение не оспорено и не отменено, а потому у истца нет права на отключение от тепловой энергии, а у ответчика не возникло обязанности отключить объект истца от тепловой энергии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований к его отмене (изменению) нет.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

ПОСТАНОВИЛ:    

            Апелляционную жалобу частного предприятия "Роза Люкс" оставить без удовлетворения.

            Решение хозяйственного суда города Севастополя от 23 января 2014 года по делу № 919/1320/13 оставить без изменения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

 

Председательствующий                                                              О.Г. Градова

Судьи                                                                                               И.В. Евдокимов

                                                                                                          О.А.Латынин

Опубликовано: 03.09.2014 15:37 Обновлено: 08.05.2023 13:24