Постановление по делу № А83-548/2014 (901/548/14)
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
08.09.2014 |
Дело № А83-548/2014 (901/548/14) |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.14
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Латынина О.А.,
Борисовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.
при участии:
от истца не явился;
от ответчика не явился;
рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Маглив" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 09.06.14 по делу №901/548/14 (судья Радвановская Ю.А.)
по иску Публичного акционерного общества "Каменский" (ул. Ленина, 1,Отрадокаменка,Бериславский район, Херсонская обл.,74341)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Маглив" (ул. Головкинского, 5,Лазурное,Алушта, Республика Крым,298500)
о взыскании 376668,00 грн.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество “Каменский” обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Маглив” и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 376 688,00 грн.
Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой ответчиком стоимости полученного им товара.
Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09 июня 2014 года по делу №901/548/14 исковые требования Публичного акционерного общества “Каменский” удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью “Маглив” 376 668,00 грн задолженность и 7 533,36 судебного сбора.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Маглив" обратилась в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28 июля 2014 года указанная жалоба принята к производству в составе судебной коллегии: председательствующего судьи Гонтаря В.И., судей Дмитриева В.Е., Голика В.С.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 49 внесены изменения в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, в связи с которыми в случае обжалования судебного акта при поступлении в вышестоящий суд судебного дела из Хозяйственного суда Республики Крым или Хозяйственного суда города Севастополя регистрационный номер судебного дела подлежит приведению в соответствие с форматом номера, установленным пунктом 21.7 Инструкции (изменяется индекс суда, исключается код судьи, при этом порядковый номер дела и календарный год остаются неизменными).
В связи с этим номер судебного дела 901/548/14 является измененным на номер А83 -548/2014.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.
Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.
Распоряжением №150/2014 от 08.09.2014, в связи с отпуском судью Дмитриева В.Е. заменено на судью Латынина О.А., судью Голика В.С. заменено на судью Борисову Ю.В. В судебном заседании 08.09.2014 года представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.
Учитывая положения статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела в достаточной мере характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия, сочла, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, имеется возможность рассмотрения спора в отсутствие участников дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
26 августа 2013 года между Публичным акционерным обществом “Каменский” (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью “Маглив” (покупатель) был заключен договор поставки виноматериалов, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю виноматериал виноградный необработанный, в установленный данным договором строк, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях данного договора (л.д. 11-12).
Наименование виноматериалов, цена, сроки поставки и сумма договора отражаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора поставщик обязался поставить виноматериал, а покупатель оплатить его согласно условиям данного договора.
Пунктом 2.10 договора определено, что право собственности на виноматериал переходит от поставщика к покупателю с даты, указанной поставщиком в товарно - транспортной накладной при получении виноматериала и фактической передачи виноматериала в распоряжение покупателя.
В соответствии с пунктом 2.14 договора передача виноматериалов от поставщика покупателю происходит на основании накладных при условии предъявления представителем покупателя доверенности на получение товарно - материальных ценностей.
Согласно пункту 3.2 договора предоплата составляет 50 % за партию виноматериалов. Остальная часть оплачивается по факту доставки партии на завод, но не позднее 7 календарных дней.
Пунктом 8.3 договора стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Так, истцом в исполнение условий договора на протяжении октября - ноября 2013 года было поставлено в адрес ответчика товар на общую сумму 753 300.00 грн., что подтверждается товарно - транспортными накладными № 146 от 04.10.2013г., № 147 от 05.10.2013г., № 165 от 16.10.2013г., № 166 от 17.10.2013г., № 170 от 21.10.2013г., № 171 от 22.10.2013г., № 200 от 31.10.2013г., № 201 от 01.11.2013г. и расходными накладными № 146 от 04.10.2013г., № 147 от 05.10.2013г., № 165 от 16.10.2013г., № 166 от 17.10.2013г., № 170 от 21.10.2013г., № 171 от 22.10.2013г., № 200 от 31.10.2013г., № 201 от 01.11.2013г., которые подписаны и заверены печатями сторон (л.д. 16-35).
Истец утверждает, что ответчик поставленный товар оплатил частично, только в размере 376 632.00 грн., в связи с чем за последним сложилась задолженность по вышеуказанным расходным накладным в сумме 376 668.00 грн..
04 декабря 2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 13), которая была оставлена ответчиком без внимания.
Изложенное стало основанием для обращения Публичного акционерного общества “Каменский” в Хозяйственный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 509 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Украины покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара на общую сумму 753 300.00 грн. подтверждается товарно - транспортными накладными № 146 от 04.10.2013г., № 147 от 05.10.2013г., № 165 от 16.10.2013г., № 166 от 17.10.2013г., № 170 от 21.10.2013г., № 171 от 22.10.2013г., № 200 от 31.10.2013г., № 201 от 01.11.2013г. и расходными накладными № 146 от 04.10.2013г., № 147 от 05.10.2013г., № 165 от 16.10.2013г., № 166 от 17.10.2013г., № 170 от 21.10.2013г., № 171 от 22.10.2013г., № 200 от 31.10.2013г., № 201 от 01.11.2013г., которые подписаны и заверены печатями сторон (л.д. 16-35).
Доказательством частичной оплаты ответчиком стоимости товара в сумме 376 632.00 грн. служат предоставленные истцом в материалы дела выписки по счетам (л.д. 58-63).
Наличие оставшейся задолженности ответчика перед истцом в сумме 376 668.00 грн. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 декабря 2013 года, который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями (л.д. 37).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и- требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, каких - либо возражений по действительности либо заключенности указанного договора, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни в рамках судебного разбирательства не заявлялось.
В соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного Закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь” №6-ФКЗ от 21.03.2014 денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте с оговоркой о возможности её взыскания в рублевом эквиваленте.
При этом, по смыслу части 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ усматривается, что подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ установлено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.
Таким образом, учитывая, что сторонами курс и дата перерасчета установлены не были, суд в соответствии вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями указывает, что перерасчет суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне, - должен быть произведен судебным приставом в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” на дату фактического платежа.
Таким образом, хозяйственный суд Республики Крым полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 09.06.14 по делу №901/548/14 оставит без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Председательствующий В.И. Гонтарь
Судьи О.А.Латынин
Ю.В. Борисова
Опубликовано: 11.09.2014 16:42 Обновлено: 08.05.2023 13:24