Постановление по делу А83-207/2014 (901/207/14)
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
22.09.2014 |
Дело № А83-207/2014 (901/207/14) |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.14
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,
судей Латынина О.А.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем Зацепилиной Е.В.
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Топчий Александр Сергеевич, доверенность №14 от 06.05.2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012";
рассмотрев апелляционную жалобу Ялтинского городского совета на определение хозяйственного суда Республики Крым от 31.07.2014 года по делу №А83-207/2014 (901/207/14) (судья Потопальский С.С.)
по иску Ялтинского городского совета (пл.Советская, 1,Ялта,298600)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (бул. Шевченко, 25,Донецк,83017)
обществу с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" (ул. Владимирская, 49-Б,Киев 34,01034)
о расторжении договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Ялтинский городской совет обратился в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис", в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,8229 га, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159 (кадастровый №0111900000:01:016:0079), заключенный 18.07.2007 года между Ялтинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" сроком на 50 (пятьдесят) лет, зарегистрированный в КРФ ГП “ЦГЗК” при Госкомземе Украины в Государственном реестре земель27.07.2007 года за №04070700042.
Определением хозяйственного суда Республики Крым от 06.03.2014 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012".
06 июня 2014 года ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждая, что определение суда первой инстанции от 31.07.2014 года не отвечает требованиям закона, Ялтинский городской совет обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы права Российской Федерации, предусматривающие обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку на момент возникновения правоотношений и на момент подачи искового заявления действовало законодательство Украины.
Определением от 03.09.2014 года апелляционная жалоба Ялтинского городского совета принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
15 сентября 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступило ходатайство истца - Ялтинского городского совета о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание также не явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В процессе судебного разбирательства ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года в силе.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
06 июня 2007 года десятой сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета принято решение №605 “О передаче в аренду ООО “Антал-Сервис” земельного участка площадью 0,8229 га для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159 на землях Ялтинского городского совета”, которым обществу с ограниченной ответственностью “Антал-Сервис” утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов на земельном участке площадью 0,8229 га по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159; обществу с ограниченной ответственностью “Антал-Сервис” передан в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0,8229 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0079), расположенный по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159 из земель Ялтинского городского совета “земли общего пользования” (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем), в том числе по угодьям: “зеленые насаждения общего пользования” (графа 56 формы 6-зем) для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов (код по УК-ЦИЗ 1.13.3).
18 июля 2007 года между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок “жилой застройки и общественного назначения” код – 1.13.3, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, город Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159 (кадастровый №0111900000:01:016:0079).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в аренду передается земельный участок площадью 0,8229 га – “зеленые насаждения общего пользования” (графа 56 формы 6-зем).
Согласно пункту 2.2 договора на земельном участке строения и сооружения отсутствуют.
Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1349988,85 грн. (пункт 2.3 договора).
Условиями договора предусмотрено, что договор аренды заключен сроком на 50 лет (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается арендодателем в суме 60730,02 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на р/с 33217812700039 УГК в Автономной Республике Крым г.Симферополь, МФО 824026 код ОКПО 34740850, код платежа – 13050200, получатель платежа – местный бюджет г.Ялта, 13050200.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания многоквартирных жилых домов.
Срок освоения земельного участка составляет 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.5 договора).
Согласно акту приема-передачи Ялтинский городской совет передал, а общество с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" приняло в пользование земельный участок площадью 0,8229 га, расположенный по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159.
10 апреля 2012 года государственным регистратором Шевченковской районной администрации в г.Киеве зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012", которое создано в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" и является его правопреемником.
В соответствии с распределительным актом (балансом) от 24.02.2012 года, утвержденным протоколом общего сбора участников №1/12 от 27.02.2012 года, обществу с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" передано право пользования земельным участком площадью 0,8229 га (кадастровый номер 0111900000:01:016:0079), расположенным по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159, по договору аренды земли от 18.07.2007 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" и Ялтинским городским советом.
10 октября 2013 года рабочей группой по инвентаризации (обследованию) земельных участков, переданных в аренду юридическим лицам на территории Ялтинского городского совета, и установлению фактов соответствия фактического использования арендуемых земельных участков их целевому назначению осуществлен выезд на обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159, находящегося в аренде общества с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис", о чем составлен протокол №10, согласно которого установлен факт несоответствия фактического использования его целевому назначению – строительству и обслуживанию многоквартирных жилых домов (участок не осваивается более 2-х лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка, что противоречит п.6.5 договора), а также рекомендовано департаменту экономического развития Ялтинского городского совета подготовить проект решения о расторжении договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012"), расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159, в связи с нецелевым использованием земельного участка (неосвоение более 2-х лет) и вынести его на рассмотрение сессии Ялтинского городского совета.
10 октября 2013 года письмом №02.1-17/6661 Ялтинский городской совет сообщил обществу с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" (обществу с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис") о желании расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159, и вынесении данного вопроса на очередную сессию Ялтинского городского совета.
23 октября 2013 года 35-й сессией 6 созыва Ялтинского городского совета принято решение №39 “О расторжении договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (обществом с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012"), расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Кирова, в районе дома №159, в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору”, которым отменено решение 24-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 28.11.2012 года №39 “О внесении изменений в договор аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (обществом с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012")”; решено обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис" (обществом с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012") в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору.
20 ноября 2013 года письмом №02.1-17/7559 Ялтинский городской совет уведомил общество с ограниченной ответственностью "Крыминвестстрой-2012" (общество с ограниченной ответственностью "Антал-Сервис") о принятом Ялтинским городским советом решении о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору.
Не получив ответ на указанное письмо, Ялтинский городской совет обратился в хозяйственный суд Республики Крым с иском о расторжения договора аренды.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ялтинского городского совета на основании следующего.
Оставляя исковое заявление Ялтинского городского совета без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из указанной процессуальной нормы следует, что необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора должна быть предусмотрена соглашением сторон или законом.
По мнению суда первой инстанции, при разрешении указанного спора подлежат применению правила о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Коллегия судей считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, при рассмотрении спора подлежат применению нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.
Так, законодательством Украины, действовавшим как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на дату обращения в суд с указанным иском, не предусмотрена обязательность соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора при расторжении договора (статья 651 Гражданского кодекса Украины).
Таким образом, хозяйственный суд Республики Крым необоснованно применил к спорным правоотношениям требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не действовали на момент возникновения спора по данному делу, и без достаточных правовых оснований оставил иск без рассмотрения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании изложенного определение хозяйственного суда Республики Крым от 31 июля 2014 года подлежит отмене, а вопрос о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2007 года - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ялтинского городского совета удовлетворить.
2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 31.07.2014 года по делу №А83-207/2014 (901/207/14) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в хозяйственный суд Республики Крым.
3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Антонова
Судьи О.А.Латынин
Н.И. Сикорская
Опубликовано: 22.09.2014 17:51 Обновлено: 08.05.2023 13:24