Постановление по делу № А83-907/2011 (5002-30/907-2011)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

23.10.2014

Дело № А83-907/2011 (5002-30/907-2011)

Резолютивная часть постановления объявлена  20.10.14

Постановление изготовлено в полном объеме  23.10.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                                                          Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                            Воронцовой Н.В.,

                                                                                                                      Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем  Лепехиной Е.Ю.

при участии представителей сторон:

прокурор, Симферопольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере, не явился;

от истца, Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, не явился;

от ответчика, Объединение совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий", Дмитрик Виктор Константинович по доверенности №  б/н  от 25.06.2014;

от ответчика, председатель Объединения совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий";Кириченко, Владимир Федорович, выписка  6  от 14.07.2012;

от заявителя апелляционной жалобы, Довгуша Виктор Иванович, Куприянов Антон Викторович по  доверенности №  1-31  от 17.07.2014;

от третьего лица, Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление",  Цокоров Денис Викторович по доверенности №  2292  от 21.07.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу Довгуши Виктора Ивановича на решение хозяйственного суда Республики Крым  от 11 мая 2011 года по делу №5002-30/907-2011  (судья  Ловягина Ю.Ю.)

по иску Симферопольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере в интересах государства  (ул. Дзержинского,6,Симферополь,295034)
в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым (ул. Кечкеметская, 114,Симферополь,295038)

к Объединению совладельцев елинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий", (ул. Дражинського, 2-а,Отрадное, г. Ялта,98654)

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" ( ул. Горького, 30, г. Ялта, 98604)

об освобождении самовольно занятых земельных участков и взыскании причиненного вреда в сумме 1112,05 грн.

УСТАНОВИЛ:

            Решением хозяйственного суда Республики Крым от 11 мая 2011 года иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым к Объединению совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” об освобождении самовольно занятых земельных участков и взыскании ущерба в сумме 1112,05 грн. удовлетворен частично.

Обязано Объединение совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,05 га - под размещением соляриев.

В части требований об освобождении земельных участков площадью 0,006га под размещение тельфер для плавсредств, площадью 0,039 га - под размещение покрытой щебнем и огражденной шлагбаумом площадки производство по делу прекращено на основании пункта 1-1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции Довгуша Виктор Иванович обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в который просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, в иске отказать. В обоснование доводов о принятии жалобы к производству, заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле, тогда как солярии построенные на берегоукрепительных сооружениях, относятся к Крымскому Республиканскому предприятию “Противооползневое управление”, с которым в 2011г.  был заключен договор на эксплуатацию, и часть сооружений построено за счет физических лиц, считает, что решение суда нарушает его законные права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02 июня 2014 года апелляционная жалоба Довгуши Виктора Ивановича на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2011 года принята к производству.

Через канцелярию суда, Объединением совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” поданы дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Так, в частности, Объединением совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” предоставлены ряд копий договоров эксплуатации берегоукрепительных противооползневых и пляжных сооружений, а также акты приёма-передачи по данным договорам.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя суда № 82/2014 от 29 июля 2014 года, дело № 5002-30/907-2011 направлено на повторное автораспределение из-за нахождения члена судебной коллегии в длительном отпуске.

По результатам повторного автораспределения сформирован следующий состав судебной коллегии: председательствующий судья – Котлярова Е.Л., судьи – Воронцова Н.В., Градова О.Г..

В судебном заседании представителем Объединения совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Так, представителем Объединения совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” приобщен акт на право постоянного пользования земельным участком № 001523, площадью 0,7319 га  серии И- КМ № 001523, свидетельство о государственной регистрации Объединения собственников эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” от 24 мая 2002 года, устав Объединения собственников эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств “Меркурий” от 09 марта 2002 года. Пунктом 3.1 Устава определено, что Объединение является правопреемником Строительного товарищества “Меркурий”. Через канцелярию суда стороной приобщены договора подряда от 4 апреля 2012 г. № 04/04, от 31 января 2012 г. № 31/12 о проведении работ по изготовлению железобетонных конструкций напротив эллингов 15,16,17,18, акты  выполненных работ.

Также представителем заявителя апелляционной жалобы подано пояснение и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В частности, представителем апеллянта был приобщён договор дарения эллинг – бокса регистрационный № 3-257 от 01 февраля 1999 года. Договор эксплуатации берегоукрепительных противооползневых и пляжных сооружений № 60/1 от 27 декабря 2011 года, а также акт приёма-передачи к договору № 60/11 от 27 декабря 2011 года.

В указанном акте приёма – передачи указанно имущество – берегоукрепительные сооружения строительного товарищества “Меркурий” в составе: гидротехническая подпорная стена 1-го яруса, волногасящие короба, набережная.

            В судебное заседание явился представитель Объединения совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий", заявителя апелляционной жалобы Довгуши Виктора Ивановича и Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление".

            Симферопольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере и представитель Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым в судебное заседание не явились повторно, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя не заявили.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки прокурора и истца в судебное заседание по п.9 статьи 148 АПК РФ, на рассмотрении дела по существу не настаивает, представитель апеллянта и третьего лица не возражали.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Из материалы дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Во время проведения проверок соблюдения требований природоохранного законодательства на территории ОСЭБ "Меркурий" в г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, д. 2а 20 января 2011 года и 14 февраля 2011 года специалистами Государственной Азово - Черноморской экологической инспекции установлено, что на берегоукрепительных сооружениях без правоустанавливающих документов размещены солярии на территории шириной 5 метров и длиной 116,48 м., т.е. самовольно занято земельный участок водного фонда общей площадью 0,05824 га. Размещена бетонная площадка площадью 6 кв.м. тельфер для плавсредств. Ответчиком самовольно занято путем установления шлагбаума и отсыпки грунта щебнем земельный участок площадью 0,039 га.

За указанные нарушения в отношении руководителя ответчика Кириченко В.Ф. были составлены протоколы об административных нарушениях № 13096 от 11.02.2011г., № 13097 от 11.02.2011г., № 13098 от 11.02.2011г., № 13099 от 11.02.2011г., № 13100 от 10.02.2011р. и принято постановление о наложении административного взыскания № 13096 - 13100 от 14.02.2011г.

Письмом от 10.03.2011г. заместитель председателя Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК по поручению Совета Министров АРК была проведена проверка, с выездом на место, установлено, что с южной стороны участка пляжная зона, на которой от подпорной стены в направлении моря выстроены бетонные навесы, которые являются продолжением капитальных строений. Ориентировочная площадь участка составляет 0.0120 га. Правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствуют.

Решением заместителя председателя государственного инспектора по охране окружающей природной среды Азовского и черного морей Государственной Азово - Черноморской экологической инспекции от 21.01.2011г. № 4/173 (а 7) было временно запрещено (остановлено) деятельность Объединение совладельцев эллинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий", расположенного по адресу г.Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, д. 2А в части использования соляриев, шириной 5 метров и общей длиной 116,48 м., которые находятся на берегоукрепительных сооружениях с юго-восточной стороны ОСБЕ "Меркурий".

На основании результатов проведения проверки и установленных фактов инспекцией было рассчитаны убытки и выставлена ​​претензия  об уплате убытков от 15.02.2011г. № 11/537 на сумму 10,30 грн., от 15.02.2011г. № 11/538 на сумму 1001,57 грн. и от 15.02.2011г. № 11/539 на сумму 100,16 грн.

При рассмотрении дела Государственной Азово - Черноморской экологической инспекцией 07.04.2011р. проведена повторная проверка соблюдения ответчиком норм природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком самостоятельно устранены нарушения и освобожден земельный участок площадью 0,039 га под размещение покрытой щебнем и огражденной шлагбаумом площадки и 21 февраля 2011 года уплачен ущерб в сумме 1112,05 грн., что подтверждается платежными поручениями предоставленными в материалы дела от 21.02.2011г. № 33, 34, 35.

07 апреля 2011 года государственным инспектором по охране окружающей природной среды Азовского и Черного морей Лубенец М.В. Государственной Азово - Черноморской экологической инспекции был составлен акт № 24 проверки исполнения природоохранного законодательства Украины в котором зафиксировано, что в ходе проверки установлено, что обнаружено бетонная площадка площадью 0,00924 га. На этой площадке имеется тельфер для подъема плавсредств.  Суд первой инстанции  указал, что ответчиком был предоставлено договор от 02.10.2006р. между ГП "Ялтинский морской торговый порт" и ответчиком о предоставлении услуг пользования бетонную площадку площадью 3 м.кв.

Суд апелляционной инстанции установил, что Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым № 982-2/2000 от 15 марта 2000 года "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым", с внесеными изменениями от 21 апреля 2010 года, пунктом 1 подпунктом в) установлено, что имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым составляют берегоукрепительные и противооползневые сооружения, принадлежащие Автономной Республике Крым и находящиеся на балансе Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление".

   Приложением № 3 к данному постановлению установлено, что берегоукрепительные сооружения строительного товарищества "Меркурий", протяженностью 0,271 км. расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, переданы на баланс Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление. Судебная коллегия пришла к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорные берегоукрепительные сооружения были переданы на основании указанного выше постановления на баланс Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление".

Во исполнение определения апелляционной инстанции Крымское Республиканское предприятие “Противооползневое управление” предоставило инвентаризационную карточку учета основных средств № 340 и  схему берегоукрепительных сооружений по адресу пгт. Массандра, г. Ялта.

 Судом первой инстанции Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" к участию в деле не привлекалось, процессуальные документы в адрес предприятия  не направлялись.

  В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о  правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дел, является  безусловным основанием для отмены судебного решения.      

   Севастопольский апелляционный хозяйственный суд определением от 29 июля 2014 года привлек Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, в порядке части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

   Крымское Республиканское предприятие “Противооползневое управление”  в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что  в период с 2011 по 2014г.г. заключило 18 договоров эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений с членами ОСЭБ “Меркурий”. По условиям договоров Управление  предоставляет   в пользование морские берегоукрепительные сооружения строительного товарищества “Меркурий” совладельцам эллингов, на участке протяженностью 90 м в районе эллинг- боксов №№1-22. Также предприятие пояснило, что на протяжении участка устроены солярии, которые связаны между собой, образуют единую конструкции, и повышают устойчивость берегоукрепительных сооружений.

            В своей деятельности Крымское Республиканское предприятие “Противооползневое управление” подконтрольно Республиканскому комитету по строительству и архитектуре Совета Министров Республики Крым.

Крымское Республиканское предприятие “Противооползневое управление” не предоставило апелляционному суду доказательств  наличия полномочий  по заключению данных договоров.

Предметом рассмотрения данного дела является занятие ОСЭБ “Меркурий”.  земельных участков на берегоукрепительных сооружениях Крымского Республиканского предприятия “Противооползневое управление” без правоустанавливающих документов на территории шириной 5 метров и длиной 116,48 м. (солярии)- участок водного фонда общей площадью 0,05824 га., бетонная площадка площадью 6 кв.м., тельфер для плавсредств, безосновательное установление шлагбаума и отсыпка грунта щебнем  на земельном участке площадью 0,039 га..

Как следует из представленных сторонами документов на спорном  участке берегоукрепительных сооружений, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, Крымским Республиканским предприятием “Противооползневое управление” (балансодержателем)  с физическими лицами членами ОСЭБ “Меркурий” заключило договоры эксплуатации указанных сооружений, в том числе и с заявителем апелляционной жалобы Довгушей Виктором Ивановичем.

В соответствии с указанными обстоятельствами и в связи с переходом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, истцу необходимо уточнить исковые требования по кругу лиц, которые должны отвечать по иску. Истец в судебное заседание апелляционной инстанцией не явился, заявлений об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым и  взыскатель - Государственная инспекция сельского хозяйства  в Автономной Республике Крым (на основании определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2013 года о  замене на стадии исполнения решения) находятся в процессе ликвидации и реорганизации.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, необходимо проведение дополнительной проверки о наличии нарушений земельного или природоохранного  законодательства в настоящий период, на территории ОСЭБ Меркурий и КРП “Противооползневое управление” по адресу г. Ялта, сгт. Отрадное, Шоссе Дражинского 2а (пгт. Массандра), по вопросу занятия самовольно занятого земельного участка площадью 0,05 га под размещения соляриев, площадью 0,006га под размещения тельфера под размещения плавсредств,площедью0.039 га под размещение покрытой щебнем и огороженным шлагбаумам площадки для  полноты установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

В соответствии со статьями 7, 8,9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, при осуществлении правосудия на основе равноправия сторон и состязательности.

В случае повторной неявки истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения.

 На основании изложенного, принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу, суд  апелляционной  инстанции  приходит к выводу об  оставлении  искового заявления  без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

            Суд апелляционной инстанции  разъясняет, что при наличии оснований и в соответствии с  частью 3 статьи 149 АПК РФ истец или прокурор, для защиты охраняемых законом интересов общества или государства, не лишен права вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд.

            Руководствуясь частью 6 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части четвертой статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1. Решение хозяйственного суда Республики Крым  от 11 мая 2011 года по делу №5002-30/907-2011 отменить применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             2. Исковое заявление Симферопольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в природоохранной сфере в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым к Объединению совладельцев елинг-боксов для хранения маломерных плавсредств "Меркурий" об освобождении самовольно занятых земельных участков и взыскании причиненного вреда в сумме 1112,05 грн. оставить без рассмотрения.

             3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                         

Председательствующий                                                              Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                               Н.В. Воронцова

                                                                                                          О.Г. Градова

Опубликовано: 24.10.2014 09:18 Обновлено: 08.05.2023 13:24