Постановление по делу № А83-109/2014
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
28.10.2014 |
Дело № А83-109/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.14
Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Заплавы Л.Н.,
судей Градовой О.Г.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
при участии:
от истца, Ильясов Григорий Эскендерович, доверенность № б/н от 19.08.14, Общество с ограниченной ответственностью "Синтоп", личность удостоверена паспортом гражданина РФ 57 14 172942 от 23.04.2014;
от ответчика, Полковникова Анастасия Владимировна, доверенность № 41/0112/277 от 02.10.14, Отдел рекламы Симферопольского городского совета Республики Крым;
от третьего лица, Пашиев Эльвир Усеинович, доверенность № 14/01-55/775 от 19.05.14, Исполнительный комитет Симферопольского городского совета;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 30.06.14 по делу №А83-109/2014 (судья И.А.Соколова )
по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" (ул. Севастопольская, 62,Симферополь,295015)
к отделу рекламы Симферопольского городского совета Республики Крым (ул. Толстого, 15,Симферополь,295000)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
Исполнительный комитет Симферопольского городского совета (ул. Толстого, 15,Симферополь,295000)
о признании недействительным предписания № 08 от 29.04.14 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Синтоп” обратилось в суд с заявлением к отделу рекламы Симферопольского городского совета Республики Крым о признании недействительным предписания отдела рекламы Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.04.14 № 08 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции на территории г. Симферополя.
В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что имел соответствующее разрешение на размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу г. Симферополь, ул. Севастопольская - Эстонская, возле ТЦ “Центрум”, подтверждением получения которого является заявление ООО “Синтоп” от 23.02.2013 поданное в соответствии с Типовыми правилами на размещение наружной рекламы, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 29.12.2003 № 2067, положением ч.6 ст. 4-1 Закона Украины “О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности”, а также на основании вступившего в законную силу постановления Окружного административного суда АРК от 27.11.2013 по делу № 801/9806/13-а.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30 июня 2014 года обществу с ограниченной ответственностью “Синтоп” в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания №08 отдела рекламы Симферопольского городского Совета от 29.04.14 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции на территории города Симферополя отказано.
Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью "Синтоп" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление о признании недействительным предписания удовлетворить.
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд неправомерно применил Федеральный Закон Российской Федерации “О рекламе”. Считает, что хозяйственный суд пришел к ошибочному выводу о том, что у заявителя с октября 2011 года отсутствует разрешение на размещение рекламы.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что предписание № 08 от 29.04.2014 противоречит требованиям Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ поскольку до окончания переходного периода (до 01.01.2015) или до принятия соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Крым — не может быть применен ФЗ РФ “О рекламе”, а действует Крымское законодательство, которое состоит из Закона Украины “О рекламе”, Закона Украины “О разрешительной системе и прочих нормативно-правовых актов” принятых до 21 февраля 2014 года.
Судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела в части доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание отдела рекламы Симферопольского городского совета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Синтоп” и исполкомом Симферопольского городского совета договор о временном пользовании местами расположения средств наружной рекламы от 03.12.2009 года, срок которого установлен до 02 декабря 2014 года, порождает права и обязанности сторон, а вынесенное заинтересованным лицом предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции на территории г.Симферополя влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку не позволяет заявителю использовать, согласно договора, вышеуказанную конструкцию и место по целевому назначению.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что вышеуказанная конструкция не является самовольно установленной рекламной конструкцией.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству. В составе судей: председательствующий по делу судья Заплава Л.Н., судьи Остапова Е.А., Воронцова Н.В.
12 августа 2014 года на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя суда о проведении повторного автоматического распределения дела, судьи Остапова Е.А. и Воронцова Н.В. заменены на судей Евдокимова И.В., Градову О.Г.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 данного закона при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы особенности проведения проверок в части предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения устанавливаются Федеральным законом “О рекламе”, который применяется к отношениям в сфере рекламы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ “О рекламе” установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка.
Пункт 9 данной статьи предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.
Из материалов дела усматривается, что 03.12.09 между Исполкомом Симферопольского городского Совета и ООО “Синтоп” был заключен договор о временном пользовании местами расположения средств наружной рекламы, срок действия которого установлен до 02.12.14.
06.07.2006 ООО “Синтоп” было получено разрешение № 137 на размещение внешней рекламы по адресу г. Симферополь, ул. Севастопольская - Эстонская. Срок действия разрешения был установлен по 06.07.07, впоследствии срок действия разрешения был продлен до 07.10.11.
Учитывая, что п.2.2 и 2.1 договора предусмотрена выдача исполкомом Симферопольского городского совета разрешений на размещение внешней рекламы, а ООО "Синтоп" после окончания срока действия договора осуществляет демонтаж конструкций внешней рекламы, то разрешение на размещение внешней рекламы должно выдаваться на срок действия договора о временном пользовании местами расположения средств наружной рекламы, поэтому обращение ООО “Синтоп” 23.02.12 года в адрес Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского Совета с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции может расцениваться как заявление на продление срока разрешения на размещение рекламной конструкции, а не заявление о выдаче такого разрешения.
Письмом от 07.03.2012 Главное управление архетектуры и строительства и регианального развития Симферопольского городского совета для продления разрешения от ООО “Синтоп” потребовало оформить фундамент рекламной конструкции в соответствии требованиями п.3.28 решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 30.08.2011 г. № 2008 “О порядке размещения наружной рекламы в г.Симферополе” и предоставить расчет площади места расположения рекламного средства (горизонтальная проекция рекламной конструкции).
В связи с не предоставлением истребованного разрешение на размещение рекламы не было продлено. Вступившее в законную силу постановление Окружного административного суда АРК от 27.11.13 по делу № 801 /9806/130а не может свидетельствовать ни о продлении разрешения, ни о даче такого разрешения, так как ответчик не являлся стороной по делу.
Пунктами 2.2.3 договора предусмотрено осуществление исполкома Симферопольского городского Совета госконтроля в пределах своих полномочий за соблюдением действующего законодательства по вопросам рекламы и условиям договора.
Из материалов дела следует, что на основании приказа отдела рекламы Симферопольского городского совета № 2 от 23.04.2014 главным специалистом отдела рекламы Половниковой А.В., директором КП “Старый город” СГС Зыряновым С.Г., в присутствии: членов временной контрольной комиссии по проверке размещения объектов наружной рекламы на территории г. Симферополя, депутатов Симферопольского городского совета: Мусаева Н.Ф., Ростенко А.О., главного специалиста инспекции по благоустройству Симферопольского городского совета Моисеева Д.В., начальника УЖКХ Центрального районного совета Фетисова С.С. 24.04.2014 была проведена проверка по выявлению рекламных конструкций на территории г.Симферополя установленных без разрешения. В ходе проверки была обнаружена рекламная конструкция стела “Центрум” установленная обществом с ограниченной ответственностью “Синтоп” по адресу: ул. Севастопольская. Срок действия разрешения выданного 06.07.2006 на ее размещение истек 07.10.2011 г.
Данная рекламная конструкция была размещена без разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ “О рекламе”, Порядком размещения наружной рекламы в г. Симферополе, Правилами благоустройства г. Симферополя. В связи с чем по результатам проверки был составлен акт № 1 от 24.04.14г.
Из указанного акта усматривается, что отделу рекламы Симферопольского городского совета (Черняго А.П.) в срок до 29.04.14 предписывалась выдать владельцу конструкции общества с ограниченной ответственностью “Синтоп” предписание о демонтаже размещенной рекламной конструкции, срок разрешения на установку которой истек и не продлен.
29.04.14 отделом рекламы Симферопольского городского совета на основании части 10 статьи 19 ФЗ РФ “О рекламе” от 13.03.06 №38-Ф3 было выдано предписание №08 о демонтаже, эксплуатируемой без разрешения на установку, рекламной конструкции в течение месяца со дня получения настоящего предписания.
В предписании указывалось на то, что в случае неисполнения настоящего предписания в установленный срок, рекламная конструкция будет демонтирована за счет средств местного бюджета с последующим возмещением владельцем рекламной конструкции необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ “О рекламе”.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной власти, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.
Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер, то есть за его неисполнение наступает правовая ответственность.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
Изложенное выше свидетельствует о том, что с октября 2011 года и до даты выдачи Отделом рекламы Симферопольского городского совета предписания №08 от 29.04.14 заявитель ООО “Синтоп” фактически не имел соответствующего разрешения на размещение рекламы, а поэтому отдел рекламы Симферопольского городского Совета имел законные основания для принятия предписания о демонтаже установленной рекламной конструкции на основании ч. 10 ст. 19 ФЗ от 13.03.06 №38-Ф3 “О рекламе”, которая предусматривает выдачу предписания не только за самовольную установку рекламной конструкции, но и за её эксплуатацию без разрешения. Истцом также не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что оспариваемое предписание отдела рекламы Симферопольского городского совета нарушает права и законные интересы ООО “Синтоп” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необоснованны доводы ООО “Синтоп” о том, что к данным правоотношениям не применяется Федеральный закон РФ “О рекламе”, так как оспариваемое предписание было выдано истцу после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, а Федеральный конституционный закон РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ устанавливает действие законодательства РФ на территории Крыма с 21.03.2014 года.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что хозяйственный суд правомерно отказал в иске о признании предписания Отдела рекламы Симферопольского городского совета №8 от 29.04.2014 в связи с отсутствием доказательств которые бы свидетельствовали о наличии у ООО “Синтоп” разрешений на установку и использование рекламных конструкций в период после 07.10.2011.
Нарушений или неправомерного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено, а потому решение хозяйственного суда Республики Крым не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 30 июня 2014 года по делу №А83-109/2014 оставить без удовлетворения.
2.Решение хозяйственного суда Республики Крым от 30 июня 2014 года по делу №А83-109/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Заплава
Судьи О.Г. Градова
И.В. Евдокимов
Опубликовано: 29.10.2014 17:15 Обновлено: 08.05.2023 13:24