Постановление по делу № А84-178/2014 (919/178/14-РФ)
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
31.10.2014 |
Дело № А84-178/2014 (919/178/14-РФ) |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.14
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Чертковой И.В.,
судей Плута В.М.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ищенко Е.А..
при участии:
от истца, Жих Татьяна Юрьевна, доверенность №15 от 04.09.2014, государственное предприятие "Севастопольский морской торговый порт",
от ответчика, Дубовис Алексей Борисович, доваеренность б/н от 27.08.14, общество с ограниченной ответственностью "Винтаж",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 28.07.2014 по делу №А84-178/2014 (919/178/14-РФ) (судья Головко В.О.)
по иску Государственного предприятия "Севастопольский морской торговый порт" (пл. Нахимова, 5,Севастополь,299011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ул. Советская, 51, кв.11,Севастополь,299011)
о взыскании 12619,00 украинских гривен
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Севастопольский морской торговый порт обратилось в хозяйственный суд города Севастополя Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Винтаж” о взыскании задолженности по договору аренды с учетом индекса инфляции 12 279,83 гривен, пени 339,17 гривен.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендной платы.
Решением хозяйственного города Севастополя от 28 июля 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью “Винтаж” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неправильное применение норм материального и процессуального права.
Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что хозяйственным судом первой инстанции вынесено решение без участия представителя ответчика. Считает, что договор аренды подписан неуполномоченным лицом, вследствие чего не может являться действительным. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика арендную плату за июль, август, и сентябрь 2012 года, несмотря на то, что договор заключен 07 сентября 2012 года.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.09.2014 года апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа о согласовании с учредителем при заключении и подписании договоров и прочей документации от 28.05.2009, а также копии свидетельства о государственной регистрации ответчика и устава. Ходатайство обосновано тем, что ответчик не принимал участие в суде первой инстанции. Апелляционным судом установлено, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая, что данные документы представлены для обоснования доводов апелляционной жалобы, а также, что их принятие, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 49 внесены изменения в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, в связи с которыми в случае обжалования судебного акта при поступлении в вышестоящий суд судебного дела из хозяйственного суда Республики Крым или хозяйственного суда города Севастополя регистрационный номер судебного дела подлежит приведению в соответствие с форматом номера, установленным пунктом 21.7 Инструкции (изменяется индекс суда, исключается код судьи, при этом порядковый номер дела и календарный год остаются неизменными).
В связи с этим номер судебного дела 919/178/14-РФ изменен на номер А84-178/2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между государственным предприятием “Севастопольский морской торговый порт” (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Винтаж” (арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного имущества №1209/303 (л.д. 10-14).
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное платное владение и пользование отдельное индивидуально определенное имущество, состоящее на балансе арендодателя, а именно 2 торгово-кассовых павильона (инвентарные № 3373 и 3374), расположенные по адресу г. Севастополь, пл. 300-летия Российского флота, стоимость которых определена согласно “Отчету об оценке” по состоянию на 31 августа 2012 года и составляет 157 860 грн. без учета НДС.
Размер арендной платы определяется на основании Методики расчета и порядке использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной Кабинетом Министром Украины. Годовая арендная плата составляет 15 786 грн. (10% от стоимости объекта аренды, определенной в соответствии с отчетом об экспертной оценке). Месячная арендная плата за базовый месяц аренды – август 2012 г. составляет 1 315, 50 грн. (без учета НДС). Расчет арендной платы за базовый месяц аренды является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за этот месяц. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством (п.3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета в полном объеме ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца.
Согласно п. 3.4. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взимается в соответствии с действующим законодательством с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы задолженности, с учетом индексации, за каждый день просрочки (включая день оплаты).
Арендатор оплачивает коммунальные расходы и затраты по содержанию объекта аренды путем ежемесячных перечислений в срок, определенный в пункте 3.2 договора.
Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, оплачивать фактически потребленные электроэнергию, водоснабжение, пользование телефоном, вывоз мусора и др. услуги по отдельно выставленным счетам на основании действующих тарифов, а также затраты на содержание имущества (п.5.2. договора).
Арендодатель обязан определять размер арендной платы за каждый следующий месяц с учетом индекса инфляции и сообщать его арендатору путем выставления счета (п.7.2. договора).
Согласно п.11.1 договора он действует с 07 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что условия настоящего договора в части определения размера арендной платы и обязанностей арендатора по ее оплате, распространяются на период с 10.07.2012, в том числе по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора – с 10.07.2012 по 07.09.2012.
07.09.2012 арендодатель передал арендатору отдельное индивидуально определенное имущество – 2 торгово-кассовых павильона площадью 24,5 кв.м. и 25,16 кв.м. (инв. № 3373 и 3374), расположенные по адресу г. Севастополь, Артбухта, пл. 300-летия Российского флота, что подтверждается актом приема-передачи отдельного индивидуально-определенного имущества (л.д.15).
Истец выставлял ответчику счета-акты выполненных работ (л.д. 17-23, 27-28).
Ответчик не оплачивал арендную плату, в связи с чем государственное предприятие “Севастопольский морской торговый порт” обратилось в суд о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, учитывая, что правоотношения возникли в момент действия украинского законодательства подлежат применению нормы материального права Украины.
Согласно статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.
Статьей 759 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что одно лицо (наймодатель) передает или обязуется передать другому лицу (нанимателю) имущество в пользование за плату на определенный срок по договору найма (аренды).
Статьи 525 и 526 Гражданского кодекса Украины устанавливают, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Аналогичное положение относительно хозяйственных обязательств содержится в части первой статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины.
В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).
Размер арендной платы определяется на основании Методики расчета и порядке использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной Кабинетом Министром Украины. Годовая арендная плата составляет 15 786 грн. (10% от стоимости объекта аренды, определенной в соответствии с отчетом об экспертной оценке). Месячная арендная плата за базовый месяц аренды – август 2012 г. составляет 1 315, 50 грн. (без учета НДС). Расчет арендной платы за базовый месяц аренды является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата за каждый следующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за этот месяц. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством (п.3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета в полном объеме ежемесячно, не позднее 12 числа следующего месяца.
Арендатор оплачивает коммунальные расходы и затраты по содержанию объекта аренды путем ежемесячных перечислений в срок, определенный в пункте 3.2 договора.
Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, оплачивать фактически потребленные электроэнергию, водоснабжение, пользование телефоном, вывоз мусора и др. услуги по отдельно выставленным счетам на основании действующих тарифов, а также затраты на содержание имущества (п.5.2. договора).
Арендодатель обязан определять размер арендной платы за каждый следующий месяц с учетом индекса инфляции и сообщать его арендатору путем выставления счета (п.7.2. договора).
07.09.2012 арендодатель передал арендатору отдельное индивидуально определенное имущество – 2 торгово-кассовых павильона площадью 24,5 кв.м. и 25,16 кв.м. (инв. № 3373 и 3374), расположенные по адресу г. Севастополь, Артбухта, пл. 300-летия Российского флота, что подтверждается актом приема-передачи отдельного индивидуально-определенного имущества (л.д.15).
Истец выставлял ответчику счета-акты выполненных работ (л.д. 17-23, 27-28), каких-либо возражений относительно указанных счетов ответчик в суде не заявлял.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил суду доказательств по оплате задолженности, а поскольку срок оплаты наступил, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования о взыскании арендной платы с учетом индекса инфляции в сумме 12279,83 грн.
Кроме того истец заявил исковые требования о взыскании пени в сумме 339,17 грн.
В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Согласно п. 3.4. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взимается в соответствии с действующим законодательством с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы задолженности, с учетом индексации, за каждый день просрочки (включая день оплаты).
Проверив расчет пени суд признает его верным, а требование о взыскании пени в сумме 339,17 грн. подлежат удовлетворению
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении хозяйственным судом города Севастополя норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без представителя ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, а определение хозяйственного суда города Севастополя от 17.06.2014 о назначении судебного заседания на 08.07.2014 было получено обществом с ограниченной ответственностью только 17.07.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и судебных заседаниях, что подтверждается уведомлениями о вручении определений (л.д. 77, 86, 93,). В судебные заседания представитель ответчика не являлся, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, доводы ответчика, что он не имел возможности защищать свои интересы, поскольку не смог обеспечить явку своего представителя в суд несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор подписан неуполномоченным лицом, не принимаются судом на основании следующего. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что директору общества с ограниченной ответственностью “Винтаж” Карпову А.С. было запрещено без согласия с учредителем предприятия Юркевичем Э.А. заключать и подписывать договора, в соответствии с приказом предприятия от 28.05.2009. Утверждает, что такого согласования по спорному договору не было, вследствие чего он не может являться действительным.
Приказом общества с ограниченной ответственностью “Винтаж” №14/05/09 от 28.05.2009, подписанным директором Карповым А.С. установлено, что при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью “Винтаж” производственной и коммерческой деятельности, а именно заключение договоров и приложений к ним, подписание актов выполненных работ с генподрядчиком и прочими организациями, необходимо осуществлять только по согласованию и письменному утверждению с Юркевичем Эдуардом Анатольевичем.
В соответствии со ст. 145 Гражданского кодекса Украины вышестоящим органом общества с ограниченной ответственностью являются общие собрания его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный или единоличный), осуществляющий текущее руководство за его деятельностью и является подотчетным общим собраниям его участников. Исполнительный орган общества может быть избран также и не из состава участников общества. Компетенция исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, порядок принятия им решений и порядок совершения действий от лица общества устанавливаются Гражданским кодексом, другим законом и уставом общества. Следовательно, они не могут определяться иными документами общества, кроме устава. Кроме того, следует учитывать, что органы юридического лица должны действовать в соответствие с учредительными документами и законом (ч.1 ст. 92 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии с пунктом 4 части 4 указанной статьи к исключительной компетенции общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью относится определение форм контроля за деятельностью исполнительного органа, создание и определение полномочий соответствующих контрольных органов. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общих собраний участников общества, не могут быть переданы ими для решения исполнительному органу общества.
Подпунктом 4 пункта 11.3 статьи 11 устава общества с ограниченной ответственностью “Винтаж” установлено, что к исключительной компетенции собраний участников относится определение форм контроля за деятельностью директора, создание и определение полномочий соответствующих контрольных органов общества.
Пунктом 13.2 статьи 13 устава общества с ограниченной ответственностью “Винтаж” установлено, что директор осуществляет повседневное управление деятельности общества и вправе принимать решения по любым вопросам его хозяйственной деятельности, кроме тех, которые отнесены к компетенции собрания участников. Тем более он не наделен полномочиями определять порядок осуществления дееспособности общества.
Таким образом, директор не наделен полномочиями подписывать приказ, определяющий форму контроля за деятельностью директора, так как эти полномочиями наделено только общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью “Винтаж”.
Не принимаются судом доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд фактически взыскал с ответчика арендную плату за июль, август и полный сентябрь 2012 года, несмотря на то, что сам договор был заключен лишь 07 сентября 2012 года.
В соответствии с частью 3 статьи 631 Гражданского кодекса Украины стороны могут установить, что условия договора применяются к отношениям между ними, которые возникли до его заключения.
Согласно п.11.1 договора он действует с 07 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что условия настоящего договора в части определения размера арендной платы и обязанностей арендатора по ее оплате, распространяются на период с 10.07.2012, в том числе по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора – с 10.07.2012 по 07.09.2012.
Таким образом, стороны установили, что условия договора в части оплаты применяются с 10.07.2012, что не противоречит законодательству.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что согласно п.8.5. арендодатель мог в одностороннем порядке расторгнуть договор, т.к. арендатором на протяжении трех месяцев не вносилась арендная плата, претензий о невнесении арендной платы не направлялось, не принимаются судом, так как расторжение договора в одностороннем порядке является правом, а не обязанностью истца.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" оставить без удовлетворения.
Решение хозяйственного суда города Севастополя от 28 июля 2014 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в сроки, установленные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Черткова
Судьи В.М. Плут
С.А. Рыбина
Опубликовано: 05.11.2014 17:24 Обновлено: 08.05.2023 13:24