Постановление по делу № А83-685/2014
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Севастополь
|
06.11.2014 |
Дело № А83-685/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.14
Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Заплавы Л.Н.,
судей Антоновой И.В.,
Проценко А.И.,
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
при участии:
от заявителя, Васькин Игорь Анатольевич, доверенность № 1-414 от 11.08.14, Гасраталиева Лидия Васильевна, личность удостоверена по паспорту;
от заинтересованного лица, Володькин Святослав Анатольевич, доверенность № 1 от 12.05.14, Судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькин Станислав Анатольевич;
от заинтерисованного лица, не явился, Отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов;
рассмотрев апелляционную жалобу Гасраталиевой Лидии Васильевны на решение хозяйственного суда Республики Крым от 02 сентября 2014 года по делу №А83-685/2014 (судья Белоглазова И.К.)
по заявлению Гасраталиевой Лидии Васильевны (ул. Павленко, д.2-а, кв.12,Симферополь,295003)
к судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькину Станиславу Анатольевичу (ул. 60 лет Октября, 21,Симферополь,295024)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60 лет Октября, 21,Симферополь,295044)
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2014 №1066/14/84022/84, а также о признании его действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Гасраталиева Лидия Васильевна обратилась в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Володькину С.А. о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №1066/14/84022/84 от 30.06.2014 по судебному приказу, выданному хозяйственным судом Республики Крым по делу №2-29/3306-2009 от 14.04.2010.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 02.09.2014 заявление Гасраталиевой Лидии Васильевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Володькина С.А. о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 №1066/14/84022/84 по исполнительному документ - судебному приказу, выданному 14.04.2010 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу № 2-29/3306-2009, а его действий - незаконными, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Гасраталиева Лидия Васильевна обратилась в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение хозяйственного суда Республики Крым от 02.09.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением хозяйственным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что хозяйственный суд Республики Крым не принял во внимание те критерии, по которым подлежит квалифицировать решение иностранного суда, а именно понятиям “территории”, на которой было вынесено решение и “закона” государства. Основным признаком решения для его квалификации как решения иностранного государства является закон государства и территория государства. Исходя из этого, упоминаемое в деле решение от 30 марта 2010 года, было вынесено по закону Украины и на территории Украины, что дает основания считать его решением иностранного государства для хозяйственного суда Республики Крым.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.10.2014 года апелляционная жалоба принята к производству, в составе судей: председательствующий по делу судья Заплава Л.Н., судьи Антонова И.В., Проценко О.И.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением хозяйственного суда Республики Крым от 07.12.2009 по делу №2-29/3306-2009, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.03.2010, с физического лица -предпринимателя Гасраталиевой Лидии Васильевны и Частного предприятия “Укрсельхозпродукт” в пользу Акционерного банка “Диамант” в лице Крымской дирекции АБ “Диамант” в г. Симферополь взыскано 1 500 998,76 грн., в том числе задолженность по кредиту в сумме 1 420 000,00 грн., задолженность по процентам в сумме 30 150,68 грн., неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов в сумме 50 848,08 грн., расходы по уплате госпошлины в сумме 1500,99 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 312,50 грн.
14.04.2010 хозяйственным судом Автономной Республики Крым и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда выдан приказ на принудительное исполнение указанного решения суда с установлением срока его предъявления к исполнению – 3 года.
Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.07.2010 заявление физического лица - предпринимателя Гасраталиевой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения было удовлетворено, исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу №2-29/3306-2009 отсрочено до 31.12.2010.
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.03.2011, физическому лицу - предпринимателю Гасраталиевой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу №2-29/3306-2009 до 30.09.2011 в части оплаты основной задолженности по кредитному договору в размере 1 410 000,00 грн. и оплаты неустойки за несвоевременное возвращение кредита и процентов в размере 50 848,08 грн.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 16.06.2011 определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.03.2011 отменены, физическому лицу - предпринимателю Гасраталиевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009.
После этого приказ неоднократно передавался взыскателем на принудительное исполнение и возвращался государственным исполнителем взыскателю по разным основаниям, предусмотренным законом, что не оспаривается сторонами.
Статьей 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом..
Пункт 21 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение требований этого Закона на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся \ территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения - отделы судебных приставов.
Условия и порядок принудительного исполнения судбеных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании заявления представителя ПАО “Диамантбанк” от 25.06.2014 судебного приказа № 2-29/3306-2009, выданного хозяйственным судом Автономной республики Крым постановлением судебного пристава - исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькиным С.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации 30.06.2014 было открыто исполнительное производство.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно письма и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым- главного судебного пристава Республики Крым исх.№84006/14/1045-30С от 18.06.2014 года, а также и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым исх.№01-13/485 от 18.06.2014 года, “О порядке исполнения судебных актов”, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, выданные до 21.03.2014 года, а также исполнительные листы, выдаваемые хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 года, на основании принимаемых им судебных актов.
Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об открытии исполнительного производства №1066/14/84022/84 и правомерность действий судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым Володькина С.А. Гасраталиева Л.В. обратилась в хозяйственный суд с данным заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Предметом рассмотрения данного дела является установление наличия или отсутствия законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №1066/14/84022/84 и правомерность действий судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым Володькина С.А.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В Российской Федерации право на судебную защиту признается также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью отечественной правовой системы.
Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По состоянию на 18 марта 2014 года приказ Хозяйственного суда города Севастополя в отношении заявителя находился на исполнении в органах государственной исполнительной службы Украины в соответствии с законодательством Украины.
18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым в и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - ФКЗ №6) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно пункту 21 статьи 9 ФКЗ №6 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Приказ хозяйственного суда Республики Крым от 14.04.2010 по делу № 2-29/3306-2009 соответствует установленным статьей 13 ФЗ №229 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Исполнительный документ, принятый к исполнению спорным постановлением судебного пристава - исполнителя, выдан во исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, который действовал на территории Республики Крым до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона №6-ФКЗ суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях до создания на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 9 Закона №6-ФКЗ заявления по хозяйственным спорам, принятым к производству судами первой инстанции, действующими на территории Республики Крым и городе федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым не может рассматриваться как иностранный суд, решения которого требуют признания и приведения в исполнение в порядке, определенном главой 31 АПК РФ.
В соответствии со статьи 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
На основании изложенного, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу, что приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.04.2010 года по делу №2-29/3306-2009, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и является исполнительным документом в понимании ФЗ №229 и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, учитывая эффективность механизмов реализации судебных решений и урегулированный порядок принудительного исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, относительно невозможности исполнения приказа суда от 14.04.2010 года по делу №2-29/3306-2009, так как он является исполнительным документом иностранного государства - несостоятельные.
Что касается пропуска взыскателем срока для предъявления приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым к исполнению, то согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №2-29/3306-2009 был выдан 14.04.2010 со сроком предъявления к исполнению в течение трех лет. На основании заявления взыскателя от 31.05.2010 о принудительном исполнении приказа 01.06.2010 было вынесено постановлении об открытии исполнительного производства. Исполнение решения суда по заявлению должника Хозяйственным судом Автономной Республики Крым было отсрочено до 31.12.2010. После этого приказ неоднократно предъявлялся к исполнению и возвращался взыскателю по различным основаниям в установленном законом порядке.
Согласно ст. 23 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, который действовал до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также предоставлением судом отсрочки исполнения решения.
После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, прошедшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Это положение закона не противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку ст. 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве” содержит аналогичную норму.
На день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации по законодательству, действовавшему ранее, срок предъявления взыскателем приказа по настоящему делу к исполнению не истек, в связи с чем взыскатель не утратил права на исполнение судебного решения по настоящему делу в соответствии с законодательством Российской Федерации, что вытекает из смысла ст. 6 и п. 21 ст. 9 ФКЗ №6.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Володькина С.А. от 30.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 1066/14/84022/84 вынесено в соответствии с нормами закона № 229-ФЗ, а действия судебного-исполнителя являются правомерными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому решение суда отмене (изменению) не подлежит, не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба.
Руководствуясь ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Апелляционную жалобу Гасраталиевой Лидии Васильевны оставить без удовлетворения.
2.Решение хозяйственного суда Республики Крым от 02 сентября 2014 года по делу №А83-685/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Заплава
Судьи И.В. Антонова
А.И. Проценко
Опубликовано: 07.11.2014 15:46 Обновлено: 08.05.2023 13:24