Постановление по делу № А83-950/2014
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
15.12.2014 |
Дело № А83-950/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.14
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Сикорской Н.И.,
судей Латынина О.А.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.
при участии:
от заявителя Квасников Марк Олегович, на основании доверенности№1/07 от 23.07.2014 ( Частное предприятие "Крымевросервис")
от заинтересованного лица судебный пристав -исполнитель по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов Репченко Олег Николаевич, удостоверение ТО№484672 от 29.08.2014
от заинтересованного лица Сударев Валерий Борисович, паспорт РФ №4614506897 от 06.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного предприятия "Крымевросервис" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 13 августа 2014 года по делу №А83-950/2014 (судья Калиниченко А.А.)
по заявлению Частного предприятия "Крымевросервис" (ул. Гоголя, д.4А, Симферополь,295011)
при участии заинтересованных лиц:
Отдел судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов (ул. 60 лет Октября, 21,Симферополь,295044)
Физическое лицо-предприниматель Сударев Валерий Борисович (ул. Теплая балка, 5, кв.30,Ялта,298612)
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении действия оспариваемого постановления, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2014г. Частное предприятие "Крымевросервис"(далее–ЧП "Крымевросервис") обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. от 30.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №1635/14/84022/84 по принудительному исполнению постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.12.2013 по делу №901/2349/13 на основании приказа, выданного 13.01.2014 хозяйственным судом Автономной Республики Крым.
Одновременно с поданным заявлением заявитель просит приостановить действие оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда; приостановить исполнительное производство №1635/14/84022/84, находящееся в производстве заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю., до вступления в законную силу решения суда.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 13.08.2014г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. от 30.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №1635/14/84022/84 по принудительному исполнению постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.12.2013 по делу №901/2349/13, на основании приказа, выданного 13.01.2014 хозяйственным судом Автономной Республики Крым; приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда, отказано.
Требование Частного предприятия "Крымевросервис" о приостановлении исполнительного производства №1635/14/84022/84, находящегося в производстве заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю., до вступления в законную силу решения суда, удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, 15.09.2014г. Частное предприятие "Крымевросервис" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. от 30.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №1635/14/84022/84 по принудительному исполнению постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.12.2013 по делу №901/2349/13 на основании приказа, выданного 13.01.2014 хозяйственным судом Автономной Республики Крым отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Хозяйственного суда Республики Крым от 13.08.2014г. не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление грубо нарушает законные права и интересы ЧП "Крымевросервис", поскольку не признано и не приведено в исполнение в соответствии с нормами Главы 31 АПК РФ.
Так же, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что приказ, выданный 13.01.2014 хозяйственным судом Автономной Республики Крым не отвечает требованиям к исполнительным документам, так как АПК РФ и Федеральный закон “Об исполнительном производстве” не предусматривают такой вид исполнительных документов как приказ. Кроме того, данный документ не отвечает требованиям ст. 12 АПК РФ, частью первой которого установлено, что судопроизводство арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Форма и содержание данного документа (приказа) не отвечает требованиям ст. 320 АПК РФ.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.09.2013г. апелляционная жалоба ЧП "Крымевросервис" принята к производству в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В судебном заседании представитель ЧП "Крымевросервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянина А.Ю. от 30.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №1635/14/84022/84 отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ФЛП Сударев В.Б., судебный пристав -исполнитель по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов Репченко О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.01.2011г. Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, на основании вступившего в законную силу постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда 10.12.2013г. выдан судебный приказ, в соответствии с которым, суд обязал ЧП "Крымевросервис" на протяжении одного месяца путем публикации в специальной рубрике газеты “Крымский телеграфЪ” опровергнуть недостоверную информацию о ФЛП Судареве В.Б. следующего содержания:
- “Бизнес частного предпринимателя Валерия Сударева, который с 2008 года подмял под себя кладбище в селе малый Маяк (Алушта), поселках Партенит и Гурзуф, в частности в селе Краснокаменка давно вызывает возмущения жителей ЮБК”;
-“Более того, в Малом Маяке Сударев, ко всему прочему, окопался в роли директора коммунального предприятия, содержащего местное кладбище. Жители оказались в ловушке, такой монополией их обирают по полной программе”;
-“Значит, взимание любой платы частным предпринимателем за резерв места захоронения следует признать не только незаконным, но уголовно наказуемым, поскольку равнозначно взиманию налога за землю. А это, извините, функция налоговых органов. Но, как видим, таким образом господин Сударев под “крышей” заинтересованных лиц “продает” государственные земли гектарами”.
30.06.2014г. на основании указанного приказа, а так же заявления взыскателя от 26.06.2014г. заместителем начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собяниным А.Ю. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №1635/14/84022/84.
По мнению заявителя, данное постановление не соответствует требованиям действующему законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собяниным А.Ю. от 30.06.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями ФКЗ 6-ФКЗ от 21.03.2014 “ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, а так же Федерального закона “Об исполнительном производстве”.
Коллегия судей считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Пунктом 9 ст. 21 данного Закона предусмотрено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Закона №6-ФКЗ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого – либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.
Таким образом, приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.01.2014г. по делу №901/2349/13, на основании которого 30.06.2014г. возбужденно исполнительное производство, является действующим на территории Республики Крым без какого – либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.
В связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –Республики Крым и города федерального значения Севастополя” на территории Республики Крым было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а так же созданы структурные подразделения – отделы судебных приставов.
Таким образом, отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не является правопреемником Центрального ОГИС СГУЮ, и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно части 21 статьи 9 закона №6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, до момента принятия в Российскую Федерацию новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то есть до 21.03.2014г. принимаются на исполнение структурными подразделениями УФССП России по Республике Крым.
В соответствии с частью 5 статьи 9 закона №6-ФКЗ до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Поскольку приказ выдан хозяйственным судом Автономной Республики Крым на основании вступившего в законную силу решения хозяйственного суда АР Крым до момента принятия в Российскую Федерацию новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, с целью обеспечения исполнения решений судов, а также обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, указанный исполнительный документ обоснованно и законно был принят на исполнение структурными подразделениями УФССП России по Республике Крым без их признания и без приведения в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным законодательством для решений иностранных судов.
Учитывая вышеизложенное, а также ввиду того, что на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в действующих органах исполнительной службы на указанной территории на исполнении находились уже ранее принятые к производству исполнительные документы, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности принятого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приказ, не отвечает требованиям к исполнительным документам, предусмотренным АПК РФ и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, коллегия судей считает не состоятельными, поскольку приказ, выданный 13.01.2011г. Хозяйственным судом Автономной Республики Крым отвечает требованиям законодательства, действующего на момент его выдачи.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Частного предприятия "Крымевросервис" оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда Республики Крым от 13 августа 2014 года по делу №А83-950/2014 без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи О.А.Латынин
Е.А. Остапова
Опубликовано: 16.12.2014 09:31 Обновлено: 08.05.2023 13:24