Постановление по делу № А83-179/2013 (901/179/13-г)

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь

22.12.2014

Дело № А83-179/2013 (901/179/13-г)

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.14

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего                                       Гоголя Ю.М.,

судей                                                                        Голика В.С.,

                                                                                  Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем  Молчановой В.С.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 08 октября 2014 года по делу №А83-179/2013 (901/179/13-г) (судья  Потопальский С.С.)

по иску  публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (ул. Льва Толстого, 57,Киев,01032)
к арендному предприятию "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Гайдара, 3-а,Симферополь,295026)

о взыскании 1245550,02 грн.                   

УСТАНОВИЛ:

            Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 08.10.2014 по делу №А83-179/2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 569498,58 грн. задолженности за превышение договорной величины потребления электрической энергии. В остальной части исковых требований отказано.

            Не согласившись с  принятым решением, истец обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит суд решение в части удовлетворения исковых требований оставить в силе, а в части отказа в удовлетворении исковых требований - отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Распоряжением и.о. председателя суда от 17.12.2014 г. судья Дмитриев В.Е. заменен на судью Голика В.С.

В судебное заседание, которое назначено на 17.12.2014 г., представители сторон явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили.    Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Спор возник в результате того что, истцом и ответчиком по разному определяется перерасход электрической энергии за период с 04.02.2012 по 04.08.2012, а именно: ПАО “ДТЭК Крымэнерго” перерасход потребления электрической энергии определяется на основании договорных величин действовавших на конец расчетного периода, а АП “Крымтеплокоммунэнерго” перерасход потребления электрической энергии рассчитывается на основании договорных величин действовавших в месяце, в котором начался расчетный период.

Согласно условиям договора о поставках электрической энергии № 33 от 17.02.2003, заключенного между ОАО “Крымэнерго” (Поставщик) и Ялтинским филиалом АП “Крымтеплокоммунэнерго” (Потребитель):

п.1 Поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает Поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи (5-ти кратный размер тарифа за превышение договорной величины электропотребления, пеню, за графиком погашения задолженности, по актам нарушения ППЕЕ) согласно условиям настоящего договора и приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

п.2 При выполнении условий настоящего Договора, а также решения всех вопросов, которые не обусловлены этим Договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины “Об электроэнергетике”, Правилами пользования электрической энергией, утвержденными в установленном порядке.

Правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, тоесть до ратификации Договора “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов” от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь” от 21.03.2014 №6-ФКЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права Украины разрешении данного спора.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.26 Закона Украины “Об электроэнергетике” №575/ 97- ВР от 16.10.1997 потребление энергии возможно только на основании договора с энергопостащиком.

Потребитель энергии обязан соблюдать требования нормативно-технических документов и договора о поставках энергии.

Безопасную эксплуатацию энергетических установок потребителя и их надлежащее техническое состояние обеспечивает сам потребитель.

Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и правил пользования электрической тепловой энергией и выполнение предписаний государственных инспекций по энергетическому надзору за режимами потребления электрической и тепловой энергии в соответствии с законодательством Украины. Правила пользования электрической и тепловой энергией для  населения утверждаются Кабинетом министров Украины.

Потребитель, которому электрическая энергия поставляется энергопоставщиком, осуществляющим хозяйственную деятельность по поставке электрической энергии на закрепленной территории, обязан оплачивать ее стоимость исключительно средствами путем их перечисления на текущий счет со специальным режимом использования энергопоставщика. В случае проведения потребителем расчетов в других формах и/или уплаты средств на другие счета такие средства не учитываются как оплата потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 1.3. ст.1 Правил пользования электрической энергией, утвержденными постановлением Национальной комиссии по     вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28 с изменениями и дополнениями (далее ПКЕЕ) поставка электрической энергии для обеспечения потребностей электроустановки осуществляется на основании договора о поставках электрической энергии, который заключается между владельцем этой электроустановки (уполномоченным собственником лицом) и поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу, или договора о купле-продаже электрической энергии, который     заключается   между владельцем этой электроустановки (уполномоченным собственником лицом) и поставщиком электрической энергии по нерегулируемому тарифу.

Согласно п.6.1, ст.6 ПКЕЕ расчеты потребителя за использованную электрическую энергию осуществляются за расчетный период в соответствии с условиями договора. Расчетный период составляет один месяц, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.8 этих Правил.

В соответствии с п. 9.7 Договора №33 от 17.02.2003, заключенного между истцом и ответчиком, настоящий договор вступает в силу со дня его направления Потребителем в адрес Поставщика протокола разногласий (17.02.2003) и действует до 31.12.2004, а в части расчетов до полного их окончания. Этот договор считается ежегодно продленным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении этого договора или его нет.

Между ПАО “Крымэнерго и Ялтинским филиалом АП “Крымтеплокоммунэнерго” заключено дополнительное соглашение от 28.09.2005 к договору № 33.

Согласно условиям этого дополнительного соглашения стороны приняли следующие изменения в договоре:

- п.4.2.2 текста договора изложен в следующей редакции: “За превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности, определенной в соответствии с требованиями раздела 5 этого договора, Потребитель платит Поставщику двукратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величины. При этом плата за превышение договорной величины мощности взимается с потребителей с присоединенной мощности 150 кВА и более и среднемесячных (по итогам прошлого года) объемом фактического потребления электрической энергии 50 тыс. КВтч и больше”;

- п.5.2 второй абзац текста договора изложен в следующей редакции: “Поставщик с начала следующего года, в оговоренные договором сроки, согласовывает со всеми потребителями, кроме населения, объемы ожидаемого потребления электрической энергии на следующий год ежемесячно (ежеквартально).

Согласованные объемы потребления электрической энергии оформляются приложениями к договору как договорные величины.

Потребитель предоставляет обоснования ожидаемого объема потребления электрической энергии.

Для регулирования потребления электрической мощности Поставщик на основании договорных величин потребления электрической энергии, определяет предельные величины потребления электрической мощности для всех потребителей с присоединенной мощностью 150 кВА и более и среднемесячных (по итогам прошлого года) объемом фактического потребления электрической энергии 50 тыс. КВтч и больше”;

- п. 5.3 первый абзац текста договора после слов “ 150 кВА и более” добавить: “более и среднемесячных (по итогам прошлого года) объемом фактического потребления электрической энергии 50 тыс. КВтч и более”.

В приложении №4.1 пункт 5 и приложении №4.2 пункт 6 изложен в следующей редакции: “Потребитель имеет право в течение расчетного периода обратиться к Поставщику электрической энергии за корректировки договорной величины потребления электрической энергии.

В случае корректировки договорной величины потребления электрической энергии в течение текущего расчетного периода осуществляется соответствующая корректировка предельной величины потребления электрической мощности.

Скорректированная предельная величина потребления электрической мощности действует с момента проведения корректировки.

В случае превышения договорной величины потребления электрической энергии и мощности Поставщик электрической энергии составляет Акт о превышении предельной величины объема потребления электрической энергии.

Потребитель оплачивает Поставщику электрической энергии двукратную стоимость величины превышения, в соответствии со ст.26 Закона Украины “Об электроэнергетике”.

Средства за превышение предельных величин потребления электрической энергии и мощности платят на текущий счет со специальным режимом использования поставщика электрической энергии, который указывается в счете”.

Согласно приложения к договору “Порядок расчетов” № 4 от 01.08.2011 к договору поставки электроэнергии №33 от 17.01.2003 установлено что:

Расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются в соответствии с п.6.6 ПКЕЕ. Полная фактическая оплата стоимости электрической энергии осуществляется одним платежом по фактическим показателям приборов в дату оплаты, установленную настоящим Порядком. Расчетная дата (день, когда Потребитель предоставляет “Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии” (приложение № 2 договору), а Поставщик предоставляет конечный счет) устанавливается 04 числа каждого месяца. Соответственно, расчетным является период с 04 числа месяца до такого же следующего месяца.

Показания расчетных средств учета в соответствии с “Перечнем объектов и точек коммерческого учета” фиксируются 04 числа каждого месяца и оформляются “Актом” в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны.

Объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с “Актом”, подписанным потребителем и скрепленным печатью Потребителя. Поставщик имеет право контроля (переосвидетельствования) показаний расчетных приборов учета.

В случае превышения договорной величины потребления электрической энергии и/или мощности Поставщик составляет Акт о превышение договорной величины потребления электрической энергии (мощности). Превышение договорной величины потребления электрической энергии определяется во время подведения итогов расчетного периода на основе подтвержденных Сторонами данных расчетного учета электрической энергии или “Акта”. Потребитель имеет право в течение расчетного периода обратиться к Поставщику за корректировкой договорной величины потребления электрической энергии.

Потребитель платит Поставщику двукратную стоимость величины превышения согласно ст.26 Закона Украины “Об электроэнергетике”.

Счета на оплату превышение договорных величин потребления электрической энергии и/или мощности, счета на оплату перетоков реактивной электрической энергии, пени, 3% годовых и инфляционных начислений выписываются Поставщиком и представляются Потребителю отдельно.

Согласно данным, указанным в счетах-накладных 33/86/0311А5, 33/86/0411А1, 33/86/0312А1, 33/86/0412А1, 33/86/0512А1, 33/86/0612А1, 33/86/0712А2, 33/86/0812А2 (т.д. 1, л.д. 27, 30, 33, 36, 39, 43), актов о превышении договорных величин потребления электрической энергии (т.д. 1, л.д. 27, 30, 33, 36, 40, 45), расшифровках к счетам по договору № 33 и с учетом корректировок показателей фактического потребления за март 2012 года, фактические затраты электрической энергии в исследуемые периоды составили 2581873 кВт/час.

Согласно приложению № 1 к договору поставки электроэнергии № 33 от 17.01.2003 (т.д.1, л.д.23-24) “Объемы поставки электрической энергии Потребителю и субпотребителю”, сторонами согласованы договорные величины потребления электрической энергии по каждой точке учета на 2011 год и 2012 год.

Письмом от 19.06.2013 № 042/20-4644 от ПАО “ДТЭК Крымэнерго”, скорректированы договорные величины потребления электрической энергии за март 2012 года.

Как было указано выше, разногласия между сторонами по делу возникли в связи с разным подходом к расчет задолженности за перерасход договорных величин потребления.

Для выяснения задолженности ответчика за перерасход договорных величин потребления, судом первой инстанции была назначена экономическая экспертиза определением от 12.03.2014, выполнение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью “Судебно экспертная палата”, г.Симферополь.

Судебным экспертом в заключении № 67/401-2013 от 15.05.2014 произведен расчет задолженности за перерасход договорных величин потребления в трех вариантах, в связи с тем, что договором не предусмотрено, какие именно показатели договорных величин применяются к расчетному периоду, а именно:

- вариант №1 предполагает определение задолженности на конец, расчетного периода (например сравнивается период с 04.02.2012г. по 04.03.2012г. с лимитом за март 2012г.);

- вариант №2 предполагает определение задолженности на начало расчетного периода (например сравнивается период с 04.02.2012г. по 04.03.2012г. с лимитом за февраль 2012г.);

- вариант №3 предполагает определение задолженности исходя из договорных величин, которые действовали в календарный месяц расчетного периода (например сравнивается период с 04.02.2011 по 29.02.2012г. с лимитом, установленным с 04.02.2012г. по 04.03.2012 г. методом средне арифметического).

Судом первой инстанции правомерно принимается расчет эксперта определения задолженности по условиям расчета на основании договорных величин действовавших в календарный месяц расчетного периода, по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой ст.26 Закона Украины “Об электроэнергетике” потребители (кроме населения, профессионально-технических учебных заведений и высших учебных заведений 1-1У уровней аккредитации государственной и коммунальной форм собственности) в случае потребления электрической энергии сверх договорной величины за расчетный период уплачивают энергопоставляющим компаниям двухкратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величины.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность потребителя за превышение согласованных сторонами (договорных) объемов потребления электроэнергии исходя из договорных величин за соответствующий период.

Истец, в свою очередь, необоснованно сравнивает объем фактически потребленной электроэнергии с лимитом потребления, установленным на следующий месяц (период).

Ссылку истца на п. 6.14 Правил пользования электрической энергией, утвержденными постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28 суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункта 6.14 ППЭЭ превышение договорной величины потребления электрической энергии определяется во время подведения итогов расчетного периода на основе подтвержденных сторонами данных расчетного учета электрической энергии или акта приема-передачи электрической энергии. Период подведения итогов расчетного периода и сообщения потребителя об их результатах начинается с 3 рабочего дня и должен не превышать 10 рабочих дней от последнего дня периода для проведения потребителем окончательного расчета.

Указанный пункт Правил устанавливает время проведения расчета за превышение договорных величин потребления электроэнергии (конец расчетного периода), однако не предусматривает применение договорной величины установленной на конец расчетного периода ко всему расчетному периоду для определения превышения потребителем договорных величин электроэнергии .

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным расчет на основании договорных величин действовавших в календарный месяц соответствующего расчетного периода.

Согласно выводам эксперта, по условиям расчета на основании договорных величин действовавших в календарный месяц расчетного периода, сумма задолженности за превышение договорных величин потребления электрической энергии по договору № 33 от 17.02.2003 за расчетные периоды с 28.02.2011 по 28.03.2011, с 28.03.2011 по 28.04 .2011, с 04.02.2012 по 04.03.2012, с 04.03.2012 по 04.04.2012, с 04.04.2012 по 04.05.2012, с 04.05.2012 по 04.06.2012, с 04.06.2012 по 04.07.2012, с 04.07 .2012 по 04.08.2012 по отдельным точкам учета составила 569 222,31 грн., что на 430 639,26 грн. больше рассчитанной АП “Крымтеплокоммунэнерго”.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что при расчете указанной суммы, экспертом, для расчетов не были учтены данные по площадке измерения, находящейся по ул.Горького, ТП 895, которые согласованы сторонами в приложении № 1 к договору № 33 от 17.02.2003. Следовательно, так как потребление в расчетном периоде с 04 02.2012г. по 04.03.2012г. составило 297кВт/ч, следовательно при математическом вычислении разницы из заявленного лимита “ 0” фактического потребления 297кВт/ч, получается превышение договорной величины потребления 297кВт/ч, умножив данную сумму на действующий в данный период тариф 0,9302 грн., получаем сумму 276,27грн.

Таким образом, если к сумме определенной экспертом как сумму задолженности за превышение ЯФ АП “Крымтеплокоммунэнерго” договорной величины потребления электрической энергии, с условием расчета на основании договорных величин действовавших в календарный месяц расчетного периода, прибавить сумму, которая не включена экспертом в расчет по площадке измерения Горького, ТП 895 в размере 276,27 грн., получим сумму задолженности, за превышение договорных величин потребления электрической энергии по договору № 33 от 17.02.2003, за расчетные периоды с 28.02.2011 по 28.03.2011, с 28.03.2011 по 28.04 .2011, с 04.02.2012 по 04.03.2012, с 04.03.2012 по 04.04.2012, с 04.04.2012 по 04.05.2012, с 04.05.2012 по 04.06.2012, с 04.06.2012 по 04.07.2012, с 04.07 .2012 по 04.08.2012 по отдельным точкам учета которая составляет 569 498,58 грн.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Частью 2 ст. 217 ХК Украины предусмотрено, что в сфере хозяйствования применяются такие виды хозяйственных санкций: возмещение убытков; штрафные санкции; оперативно-­  хозяйственные санкции.

Согласно статье 235 Хозяйственного кодекса Украины за нарушение хозяйственных обязательств к субъектам хозяйствования и другим участникам хозяйственных отношений могут применяться оперативно-хозяйственные санкции - меры оперативного воздействия на правонарушителя с целью прекращения или предупреждения повторения нарушений обязательства, которые используются самими сторонами обязательства в одностороннем порядке. К субъекту, который нарушил хозяйственное обязательство, могут быть применены лишь те оперативно-хозяйственные санкции, применение которых предусмотрено договором. Частью 1 статьи 236 Хозяйственного кодекса Украины установлены виды хозяйственно-­  оперативных санкций, среди которых, в частности, предусмотрено установление в одностороннем порядке на будущее дополнительных гарантий надлежащего выполнения обязательств стороной, которая нарушила обязательства: изменение порядка оплаты продукции (работ, услуг), перевод плательщика на предварительную оплату продукции (работ, услуг) или на оплату после проверки их качества и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 236 Хозяйственного кодекса Украины перечень оперативно­  хозяйственных санкций, установленный в ее первой части, не является исчерпывающим. Стороны могут предусмотреть в договоре также другие оперативно-хозяйственные санкции. Итак, из содержания указанных положений действующего законодательства следует, что сумма за превышение договорной величины потребления в размере 1245550,02 грн. является именно оперативно-хозяйственной санкцией.

Частью 2 статьи 237 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что порядок применения сторонами конкретных оперативно-хозяйственных санкций предусматривается договором. По условиям договорных отношений между истцом и ответчиком такой конкретной оперативно-хозяйственной санкцией, предусмотренною п. 4.2.2 действующего договора № 33 от 17.02.2003г., является оплата поставщику в пятикратном размере тарифа, электрическую энергию, потребленную сверх договорных величин.

Таким образом, по своей юридической природе санкция, предусмотренная п. 4.2.2 договора является оперативно-хозяйственной санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 230 ГК штрафными санкциями в этом кодексе определяются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня).

Таким образом, законодательство не отождествляет понятие штрафных санкций и оперативно-хозяйственных санкций, следовательно, они являются отдельными и самостоятельными видами ответственности.

Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ч.1 ст.256 ГК Украины). По предписаниям ст.260 ГК Украины исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253 - 255 настоящего Кодекса. Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен по договоренности сторон. Течение срока исковой давности, в силу 4.1 ст.253 ГК Украины, начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. По общему правилу, установленному ч.1 ст.261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, Согласно 4.1 ст.257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Согласно ст. 258 ГК Украины специальная исковая давность в один год применяется к взысканию неустойки (штрафа, пени).

Как уже было отмечено выше, в связи с тем, что штрафные санкций и оперативно­  хозяйственные санкции, являются отдельными и самостоятельными видами ответственности, следовательно, на оперативно-хозяйственную санкцию распространяется общий срок исковой давности три года.

Таким образом, исковые требования предъявлены без пропуска определенного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также оценив по правилам ст. ст. 71, 86 АПК РФ экспертное заключение, суд считает его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность для взыскания с ответчика задолженности за превышение ЯФ АП “Крымтеплокоммунэнерго” договорной величины потребления электрической энергии, которая составляет 569498,58 грн.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального конституционного закона Российской Федерации “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя” №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года с изменениями, денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации” от 04.11.2002 №70 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при взыскании задолженности, необходимо применить данный подход, поскольку курсовые колебания, которые могут происходить после принятия решения могут привести к безосновательному взысканию с ответчика излишних денежных средств, либо лишить истца части реальной задолженности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что  хозяйственным судом Республики Крым правильно установлены и исследованы все обстоятельства дела, права и обязанности сторон, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Таким образом, обжалуемое решение хозяйственного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             1.Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго"   –  оставить без удовлетворения.

             2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 08 октября 2014 года по делу №А83-179/2013 (901/179/13-г) – оставить без изменений.

               Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

                                                          

Председательствующий                                                   Ю.М. Гоголь

Судьи                                                                                   В.С. Голик

                                                                                              С.А. Рыбина

Опубликовано: 22.12.2014 17:16 Обновлено: 08.05.2023 13:24