Постановление по делу № А83-663/2014
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
23.12.2014 |
Дело № А83-663/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.14
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой И.В.,
судей Латынина О.А.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем Лепехиной Е.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 21.07.2014 года по делу №А83-663/2014 (судья Ищенко И.А. )
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" (ул. Бородина, 16,Симферополь,295034)
к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81,Симферополь,295000)
при участии заинтересованного лица: публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (ул. Киевская, д.74/6,Симферополь,295034)
о признании незаконным постановления от 22.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 136/14/19/84
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №136/14/19/84 от 22.05.2014 года.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД” о признании незаконным постановления от 22.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства отказано.
Утверждая, что решение суда первой инстанции от 21.07.2014 года не отвечает требованиям закона, общество с ограниченной ответственностью фирма “Консоль ЛТД” обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным постановление от 22.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства.
В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 года вынесено на основании приказа от 22.04.2013 года, выданного хозяйственным судом Автономной Республики Крым, который не является арбитражным судом в понимании Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением от 03.09.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" принята к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.
В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2014 года, представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.04.2013 года по делу № 901/631/13-г с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" в пользу публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" взыскана задолженность за активную электроэнергию в сумме 2587,99 грн., инфляционные потери в сумме 230,40 грн., 3% годовых в размере 414,42 грн., задолженность за реактивную электроэнергию в размере 4984,16 грн., судебный сбор в сумме 1707,12 грн.
22 апреля 2013 года хозяйственным судом Автономной Республики Крым взыскателю выдан приказ №901/631/13-г по принудительному исполнению решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.04.2013 года с установлением срока предъявления его к исполнению – 1 год.
25 июня 2013 года публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" обратилось в отдел принудительного исполнения решений Главного управления юстиции Украины в Автономной Республике Крым с заявлением об открытии исполнительного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД".
22 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №136/14/19/84 в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД".
Утверждая, что постановление судебного пристава–исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 22.05.2014 года вынесено с нарушением требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" на основании следующего.
Предметом рассмотрения по данному делу является установление наличия или отсутствия законных оснований у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым для возбуждения исполнительного производства №136/14/19/84.
По мнению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД", постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 года подлежит признанию незаконным в связи с тем, что оно вынесено на основании приказа от 22.04.2013 года, выданного хозяйственным судом Автономной Республики Крым, а не арбитражным судом, что, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы заявителя, так как они противоречат обстоятельствам дела.
Так, 20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно пункту 21 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемом арбитражным судом, содержатся в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым №901/631/13-г с от 22.04.2013 года соответствует установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым №901/631/13-г с от 22.04.2013 года, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, является исполнительным документом в понимании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и подлежит исполнению.
Также коллегия судей считает необходимым отметить следующее.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из указанных процессуальных норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ни заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД", ни иные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №136/14/19/84 от 22.05.2014 года.
Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о законности постановления от 22.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства №136/14/19/84 по принудительному исполнению приказа хозяйственного суда Автономной Республики Крым №901/631/13-г с от 22.04.2013 года.
Полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, а также соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" оставить без удовлетворения.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 21 июля 2014 года по делу №А83-663/2014 оставить без изменения.
3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Антонова
Судьи О.А.Латынин
Н.И. Сикорская
Опубликовано: 24.12.2014 15:13 Обновлено: 08.05.2023 13:24