Постановление по делу № А84-114/2010 (5020-7/114)
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
24.12.2014 |
Дело № А84-114/2010 (5020-7/114) |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.14
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.14
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего судьи Евдокимова И.В.,
судей Градовой О.Г.,
Заплавы Л.Н.,
при ведении протокола секретарем Поповой Н.А.
прокурор, не явился, прокурор Ленинского района города Севастополя;
от истца, не явился, Севастопольский городской совет;
от ответчика, Ющук Тарас Николаевич, доверенность № б/н от 01.07.14, общество с ограниченной ответственностью "Культурный центр"Мыс Хрустальный", личность удостоверена по паспорту гражданина Украины;
от третьего лица, не явился, Главное управление Госземагентства в г. Севастополе;
от третьего лица, не явился, Главное управление имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурный центр" Мыс Хрустальный" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 01.02.2013 года по делу № 5020-7/114
по иску Прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах государства в лице Законодательного собрания города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Культурный центр" Мыс Хрустальный"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца:
Главное управления Госземагентства в г. Севастополе
Главное управление имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя
о понуждении освободить земельный участок
УСТАНОВИЛ:
23.09.2010 прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в хозяйственный суд города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета с иском к Обществу с ограниченной ответственностью „Культурный центр „Мыс „Хрустальний" об обязательстве освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,03 гектаров, расположенный по наб. Клокачева, 25 в г. Севастополе между предоставленными ответчику в аренду земельным участком № 1 площадью 0,0914 гектаров и земельным участком № 2 площадью 0,0966 гектаров, и вернуть указанный земельный участок владельцу - Севастопольскому городскому Совету в состоянии, пригодном для последующего использования.
Прокурор в судебном заседании, которое состоялось 02.12.2010, предоставил суду заявление № 43-4584 вих-10 от 01.12.2010 об уменьшении исковых требований, в котором просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0285 гектаров, расположенный по наб. Клокачева, 25 в г. Севастополе между предоставленными ответчику в аренду земельным участком № 1 площадью 0,0914 гектаров и земельным участком № 2 площадью 0,0966 гектаров, и вернуть указанный земельный участок владельцу - Севастопольскому городскому Совету в состоянии, пригодном для последующего использования.
Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 01.02.2013 года по делу № 5020-7/114 исковые требования прокурора Ленинского района города Севастополя удовлетворены в полном объеме. Обязано ООО "Культурный центр" Мыс "Хрустальный" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0285 га, расположенный по адресу наб. Клокачева, 25 в г. Севастополе между предоставленным ответчику в аренду земельным участком № 1 площадью 0,0914 га и земельным участом № 2 площадью 0, 0966 га, и вернуть указанный земельный участок владельцу - Севастопольскому городскому Совету в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Не согласившись с решением суда, 27 февраля 2013 года ООО "Культурный центр" Мыс Хрустальный" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу мотивировано тем, что суд первой инстанции не дал оценку договору аренды недвижимого имущества № 18-02 от 25.01.2002, который был заключен ООО “Культурный центр “Мыс Хрустальный” и Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности по которому ответчик получил в платное пользование цементно-бетонное покрытие с подпорной стенкой общей площадью 1 500 кв. м, что расположено по адресу: м. Севастополь, мыс Хрустальний.
В судебное заседание 17 декабря 2014 года прокурор, истец и третьи лица не явились, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей лиц участвующих в рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
26 мая 2010 года Управлением Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в г. Севастополе была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.
В ходе этой проверки было установлено, что земельный участок, расположенный в Ленинском районе города Севастополя по наб. Клокачева, 25, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 759 от 25.03.2003 передано в аренду ООО „Культурный центр „Мыс „Хрустальний", общей площадью 0,1880 гектаров, в том числе земельный участок № 1, площадью 0,0914 гектаров и земельный участок № 2, площадью 0,0966 гектаров, для строительства и обслуживания спортивно оздоровительного, культурно развлекательного комплекса сооружений с объектами обслуживания и зарегистрирован договор аренды земельного участка № 107 от 08.06.2004, сроком до 28.11.2028.
По результатам проверки данных земельных участков на местности установлен факт самовольного использования, то есть без правоустанавлюющих документов на землю, земельного участка, ориентировочной площадью 0,03 гектаров, расположенного между земельными участками № 1 и № 2, согласно плана внешних пределов, на котором расположено капитальное здание.
По результатам этой проверки был составлен соответствующий акт № 517 от 26.05.2010, а также протокол об административном правонарушении № 000203 от 26.05.2010, которым директор ответчика был привлечен к административной ответственности, постановление № 000233 от 31.05.2010 о наложении административного взыскания, которым к директору ответчика применен штраф в размере 1 700,00 грн. и вынесено предписание № 000255 от 26.05.2010, которым ответчика обязано устранить нарушение действующего земельного законодательства и сообщить о выполнении предписания до 26.06.2010.
Копии вышеуказанных документов были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи его директора на документах, должным образом заверенные копии которых приобщены к материалам дела.
14.07.2010 Управлением Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Главного управления Госкомзема в м. Севастополе была проведена перепроверка по вопросу выполнения предписания должностного лица, в ходе которого было установлено, что предписание должностного лица от 31.05.2010 № 000255, связанное с самовольным занятием земельного участка расположенного по наб. Клокачева, 25, не выполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.
По результатам перепроверки по вопросу выполнения предписания должностного лица был составлен соответствующий акт от 14.07.2010 № 1088, а также протокол об административном правонарушении № 000377 от 15.07.2010, которым директор ответчика был привлечен к административной ответственности, постановление № 000377 от 15.07.2010 о наложении административного взыскания, которым к директору ответчика применен штраф в размере 340,00 грн. и вынесено предписание от 14.07.2010 № 000462.
Указанным предписанием установлено, что предписание должностного лица от 31.05.2010 № 000255, связанное с самовольным занятием земельного участка, расположенного по наб. Клокачева, г. Севастополь не выполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.
Копии вышеуказанных документов были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи его директора на указанных документах, должным образом заверенные копии которых также приобщены к материалам дела.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, с ссылкой на статьи 9, 116, 124, 125 Земельного кодекса Украины, в своем решении сделал вывод, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств приобретения ответчиком права собственности или пользования спорным земельным участком, спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права Севастопольского городского Совета как распорядителя этой земли. То есть, ответчик не имеет никаких правовых оснований для пользования спорным земельным участком, в результате чего право Севастопольского городского Совета, как распорядителя этого земельного участка, является нарушенным и таким, которое подлежит возобновлению путем возвращения ему спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, однако следует отметить следующее.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.08.2013 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной комплексной строительно - технической и геодезической экспертизы.
11.06.2014 в адрес Севастопольского апелляционного хозяйственного суда поступило уведомление о невозможности дачи заключения № 105/106, в котором судебный эксперт указал, что согласно п. 4.11 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утв. Приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 № 53/5 (с изменениями), эксперт уведомляет о невозможности дачи заключения. Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.10.2014 в судебное заседание 26.11.2014 был вызван эксперт Севастопольского отделения Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Булва А.В. для дачи пояснений относительно отказа в проведении экспертизы № 243 от 29.04.2014 по делу № 5020-7/114.
В судебном заседании 26.11.2014 эксперт пояснила, что без графических материалов с указанием координат спорного земельного участка и цементно-бетонного покрытия с подпорной стеной площадью 1500 м2 ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определить координаты местонахождения спорного земельного участка не представляется возможным, что следовательно делает невозможным исполнение судебного решения по указанному делу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного решение хозяйственного суда города Севастополя подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурный центр" Мыс Хрустальный" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 01.02.2013 года по делу № 5020-7/114 удовлетворить.
2. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 01.02.2013 года по делу № 5020-7/114 отменить.
3. Принять новое решение по делу.
4. В иске Прокурора Ленинского района города Севастополя отказать полностью.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи О.Г. Градова
Л.Н. Заплава
Опубликовано: 29.12.2014 17:36 Обновлено: 08.05.2023 13:24