Постановление по делу № А83-964/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

02 февраля 2015 года

Дело № А83-964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 февраля  2015 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                           Рыбиной С.А.,

судей                                                             Тарасенко А.А.,

                                                                       Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Саютиной Ю.Ю., Поповой Н.А.

при участии:

от истца   - Торопова И.В., представитель, доверенность № 02-38/39 от 16.01.2015;

от ответчика   - Братцева Е.А., представитель, доверенность № 1-459 от 29.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алуштинского городского совета на решение хозяйственного суда Республики Крым от 10 ноября 2014 года по делу №А83-964/2014

по иску  Алуштинского городского совета (пл. Советская, 1, Алушта, 298500)
к  Частному предпринимателю Белогрудовой Ольге Николаевне (ул. Октябрьская, 61, кв. 31, Алушта, 298500)

о взыскании 393454,53 руб.

принятое в составе судьи  Колосовой А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Алуштинский городской совет обратился в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Частному предпринимателю Белогрудовой Ольге Николаевне  о взыскании 393454,53 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по условиям договора аренды земли от 30.12.2005 в части своевременной оплаты арендных платежей.

Решением хозяйственного суда Республики Крым  от 10 ноября 2014 года по делу №А83-964/2014 (судья Колосова А.Г.) в удовлетворении исковых требований Алуштинского городского совета о взыскании 393454,53 руб., отказано.

При вынесении решения суд руководствовался тем, что поскольку сторонами не заключалось дополнительное соглашение к договору аренды земли от 30.12.2005 об изменении размера арендной платы с использованием 3% нормативной денежной оценки земельного участка, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, Алуштинский городской совет   обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы (с учетом дополнения к жалобе) считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а ее изменение является основанием для пересмотра размера арендной платы. Кроме того, согласно условиям договора аренды земли перерасчет арендной платы не ставится в зависимость от подписания дополнительных соглашений к нему, а является обязанностью арендатора (ответчика). Обоснования и другие доводы изложены в апелляционной жалобе.

Частью третьей статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 № 154-ФЗ предусмотрено, что апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Н.Ю. от 19 января 2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А83-964/2014 определен следующий состав суда: председательствующий Рыбина Светлана Анатольевна, судьи Тарасенко Андрей Алексеевич, Черткова Ирина Валентиновна.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 дело №А83-964/2014 принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с нормами части седьмой статьи 3  Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 № 154-ФЗ судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано.

В судебное заседание 19.01.2015 стороны обеспечили явку представителей, которые изложили свои позиции по апелляционной жалобе и решению суда. В судебном заседании был объявлен перерыв.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.01.2015, после объявленного судом перерыва, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно нормам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 138-139, т.1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, учитывая, что свою позицию стороны изложили в судебном заседании 19.01.2015, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 декабря 2005 года между Алуштинским городским советом (арендодатель) и Частным предпринимателем Белогрудовой Ольгой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды земли (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, согласно решению 25 сессии 4 созыва Алуштинского горсовета №25/480 от 26.12.2005, арендодатель передает по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельные участки несельскохозяйственного назначения (зеленые насаждения общего пользования), которые находятся в г. Алушта, по ул. Парковая, 7 в районе бывшего кафе “Фестивальное” и зарегистрированы в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись 13.02.2006 №040600200141 (л.д. 17-21, т.1).

Согласно п. 4 Договора нормативная денежная оценка участка №1 составляет 1057892,51 грн.; нормативная денежная оценка участка №2 составляет 38369,16 грн. с учетом коэффициента индексации на 01.01.2005 в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 мая 2000 года №783 - 1,447.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет (п.6 Договора).

Арендная плата за земельный участок №1 вносится в денежной форме в размере 21157,85 грн. в год, за земельный участок №2 вносится в денежной форме в размере 767,38 грн. в год, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, в местный бюджет г. Алушты (п. 7, 9 Договора).

В соответствии с п. 10 Договора размер арендной платы пересматривается, в том числе, в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных законом; изменения денежной оценки, увеличения размеров ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов. Перерасчет сумм арендной платы производится арендатором в случаях, предусмотренных законодательством.

В случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.11 Договора).

Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (п. 39 Договора).

Договор подписан сторонами 30.12.2005 и зарегистрирован 13.02.2006.

26 декабря 2011 года Решением Алуштинского городского совета №7/560 принято решение "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г.Алушты", которое опубликовано в местных средствах массовой информации и на официальном сайте Алуштинского городского совета (выпуск газеты “Алуштинский вестник” от 09.09.2011 №35 (1067),  от 09.12.2011 №48 (1080), от 13.01.2012 №01 (1083) и от 19.04.2012 №15 (1097) (л.д. 72, 77-80, т.1).

На основании данного решения истцом была пересчитана арендная плата за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 с учетом процента нормативной денежной оценки земельного участка   "3 %"   и   новой нормативной денежной оценкой земельного участка - 2892200,00 грн. (л.д. 22-23, т.1). Новая арендная плата составила 86766,00 грн. в месяц.

В материалы дела истцом представлены доказательства уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, необходимость внести изменения в договор (л.д.77-79, т.1).

Согласно предоставленной информации Министерства доходов и сборов Украины от 16.01.2014 №74/9/1500 сумма оплаченной арендной платы Частным предпринимателем Белогрудовой Ольгой Николаевной за земельные участки, площадью 0,1 га по адресу: г. Алушта, ул. Парковая, 7, (per. №040600200141 от 13.02.2006) составила: за 2012 год - 30646,34 грн., за 2013 год - 27163,74 грн.

Истец полагает, что у ответчика с момента опубликования новой нормативной денежной оценки земель в средствах массовой информации возникла обязанность по оплате арендной платы в размере, определенном в соответствии с новой нормативной денежной оценкой.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в размере 393454,53 руб. При переводе суммы задолженности в рубли истцом применено Постановление Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период" от 21.05.2014 № 2150-6/14.

Решением хозяйственного суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

Нормами  части 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что условия договора аренды земли, заключенного сторонами по данному делу, тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат также нормы материального права  Украины.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 Гражданского кодекса Украины и статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Согласно нормам статей 626, 629 Гражданского кодекса Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения между сторонами по делу возникли по поводу аренды земли территориальной громады, в связи с чем подлежат применению нормы Гражданского, Земельного кодексов Украины и Закона Украины "Об аренде земли".

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) земельного участка арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату.

Землепользователи обязаны своевременно платить земельный налог или арендную плату (статья 96 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона Украины "Об аренде земли" одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее не оплату.

В соответствии с нормами пп. 14.1.147 п. 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Нормами пп. 14.1.136 п. 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины установлено, что арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности - обязательный платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендой платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5  Налогового кодекса Украины  годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Конституцией Украины (статья 144) установлено, что органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами 34, 35 части первой статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета принадлежит решение на пленарных заседаниях вопросов регулирования земельных отношений; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за использование природными ресурсами, которые находятся в собственности соответствующих территориальных громад.

26 декабря 2011 года Алуштинским городским советом принято решение № 7/560 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель города Алушты", которым утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель г. Алушты и с 01.01.2012 введена в действие новая нормативная денежная оценка земель г.Алушты. Указанное решение опубликовано в местных средствах массовой информации, что свидетельствует об официальном уведомлении арендаторов города Алушты.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

П.10 Договора стороны определили, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных законом; изменения денежной оценки, увеличения размеров ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов. Арендатор обязан самостоятельно пересчитать сумму арендой платы в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из анализа вышеуказанных положений Договора усматривается, что стороны в Договоре установили обязанность арендатора осуществить перерасчет арендной платы, в ряде случаев и право арендодателя на получение суммы арендных платежей с учетом такого перерасчета.

Из анализа норм Налогового кодекса Украины, установленных статьями 285-288 следует, что размер арендной платы, хотя и установлен договором, но подлежит самостоятельному пересчету арендатором исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли (п.286.2, 288.5, 288.7, 289.3 и др.).

Таким образом, если в населенном пункте решением совета утверждена в установленном порядке обнародована новая нормативная денежная оценка земли,  плательщики самостоятельно должны рассчитать и перечислить сумму налогового обязательства по земельному налогу и арендной плате за земельные участки государственной и коммунальной собственности и подать указанную справку с налоговой отчетностью в налоговый орган государственной налоговой службы по местонахождению земельного участка.

Поскольку данная обязанность предусмотрена указанными выше нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности самостоятельно производить перерасчет арендных платежей с учетом изменения нормативной денежной оценки земли признается судебной коллегией безосновательным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии соглашения об изменении арендной платы и отсутствии правовой нормы, которая позволяет изменять арендную плату в одностороннем порядке, являются ошибочными, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Украины, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы ответчика о необходимости применения норм материального права Российской Федерации и законодательства  Республики Крым (переходного периода) не принимаются судом, поскольку спорные правоотношения возникли в 2012-2013 годах, в период нахождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в составе Украины и регулировались законодательством Украины.

Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 393454,53 руб.

Данная задолженность была перечитана истцом с гривны (115721,92 грн.) в российские рубли по коэффициенту "3,4", установленному Постановлением Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период" от 21.05.2014 № 2150-6/14.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований   неправильно применил нормы материального права, что дает основание суду апелляционной инстанции для удовлетворения апелляционной жалобы  Алуштинского городского совета и отмены решения по делу, с вынесением нового решения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в доход федерального бюджета  в размере 10869,09 руб. и 2000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части второй статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение хозяйственного суда Республики Крым от 10 ноября 2014 года по делу №А83-964/2014 отменить.

Апелляционную жалобу Алуштинского городского совета удовлетворить.

Принять новое решение.

"1. Иск удовлетворить.

2.   Взыскать   с   Частного   предпринимателя   Белогрудовой Ольги Николаевны (ул. Октябрьская, 61, кв. 31, Алушта, 298500, сведения о счетах неизвестны) в пользу Алуштинского городского совета (пл. Советская, 1, Алушта, 298500) сумму задолженности по Договору аренды земли (peг. № 040600200141 от 13.02.2006) за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 в размере 393454 руб. 53 коп. (триста девяносто три тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля   пятьдесят   три    коп.)     путем      зачисления     средств    на    расчетный    счет   № 40201810735100000003, код вида оплаты “101”, код классификации доходов бюджета 24060300, код бюджетной территории 007, получатель Казначейская служба Республики Крым, Банк получателя отделение Республика Крым, банковский идентификационный код 043510001.

3. Взыскать   с   Частного   предпринимателя   Белогрудовой Ольги Николаевны (ул. Октябрьская, 61, кв. 31, Алушта, 298500, сведения о счетах не известны) в доход федерального бюджета 12869,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист".

Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.

Председательствующий                                                   С.А. Рыбина

Судьи                                                                                   А.А. Тарасенко

                                                                                              И.В. Черткова

Опубликовано: 09.02.2015 19:32 Обновлено: 08.05.2023 13:24