Постановление по делу № А84-1373/2013 (919/1373/13)
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Севастополь
|
05 февраля 2015 года |
Дело № А84-1373/2013 (919/1373/13) |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии:
прокурор, не явился,
от истца, Главное управление имущественных и земельных отношений, Михайлова Е.Е., доверенность № 02-20/1 от 12.01.2015,
от ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис", Черкашина Е.А., доверенность б/н от 01.12.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Нави-Сервис" на определение Хозяйственного суда города Севастополя от 20 ноября 2014 года по делу № А84-1373/2013 (919/1373/13) (судья Погребняк А.С.)
по иску прокурора Ленинского района города Севастополя (ул. Воронина, 11, Севастополь, 299011)
в лице Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета (ул. Луначарского, 5, Севастополь, 299011)
к общество с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" (ул. Н. Музыки, 64-29, Севастополь, 299007) (ул. Ленина, 3, с. Терновка, г. Севастополь, 299916)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и возвращении имущества,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны исполнительного производства истца (взыскателя) с Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета на Главное управление имущества и земельных отношений (л.д. 161-163 т. 1).
Определение мотивировано тем, что в правоотношении по договору аренды недвижимого имущества произошла замена стороны - арендодателя, полномочия по аренде имущества города Севастополя переданы Главному управлению имущества и земельных отношений.
Общество с ограниченной ответственностью (ранее частное предприятие) "Нави-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт на том основании, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не было реорганизации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета в Главное управление имущества и земельных отношений (л.д. 41-42 т. 2).
Отзыва на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика просил изменить наименование ответчика в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица и поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Главного управления имущества и земельных отношений не возражал против изменения наименования ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился, так как в настоящее время собственник имущества передал полномочия арендодателя Главному управлению имущества и земельных отношений.
В судебном заседании апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ответчика - изменил его наименование на общество с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" (л.д. 45-55, 64-74 т. 2).
Прокурор Ленинского района города Севастополя и Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены определением от 19 января 2015 года, прокурор получил копию указанного определения 22 января 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59 т. 2).
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, необязательность явки в судебное заседание прокурора и Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета, достаточность доказательств для рассмотрения дела, определил: рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании прокурора.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
12 февраля 2014 года решением Хозяйственного суда города Севастополя по делу № 919/1373/13 иск Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета к частному предприятию "Нави-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворен частично - взыскано 9745,52 грн. (пеня - 390,69 грн., 3% годовых - 793,29 грн., штраф - 8.561,54 грн.).
01 июля 2014 года выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы долга (л.д. 115-117, 134-135 т. 1).
Из договора аренды следует, что объектом аренды было недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 109,2 кв.м., цокольного этажа 4-этажного жилого дома № 45 по ул. Ивана Голубца г. Севастополя, которое принадлежало на праве коммунальной собственности территориальной громаде города Севастополя (л.д. 11-15 т. 1).
25 сентября 2014 года Главное управление имущества и земельных отношений обратилось в суд первой инстанции о замене истца (л.д. 126-127 т. 1).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что формируются органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя, система органов исполнительной власти должна соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.
24 мая 2014 года принят Закон города Севастополя № 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя", согласно статьям 2, 5 которого исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор, Правительство, департаменты и исполнительные органы государственной власти города (главные управления, управления, отделы, инспекции).
24 мая 2014 года Указом Губернатора города Севастополя № 06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" решено образовать исполнительный орган государственной власти г. Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений (л.д. 137 т. 1).
02 июня 2014 года произведена государственная регистрация юридического лица Главного управления имущественных и земельных отношений с ИНН 1149204004036, что подтверждают свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 145 т. 1).
Согласно пункта 1.1 и подпункта 3.3.3 Положения о Главном управлении имущественных и земельных отношений, утвержденного 15 августа 2014 года распоряжением Правительства Севастополя, это Главное управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью города федерального значения Севастополя; Главное управление вправе заключать договора аренды имущества (л.д. 138-144 т. 1).
07 августа 2014 года постановлением Законодательного Собрания города Севастополя № 176 решено ликвидировать Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета с передачей его функций Главному управлению имущественных и земельных отношений, к которому переходят все права и обязанности по договорам аренды, которые были заключены Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета при осуществлении своих функций и по судебным решениям, исполнительным листам, принятым в пользу этого Фонда (л.д. 136 т. 1).
Таким образом, в правоотношении по аренде недвижимого имущества (нежилого встроенного помещения), являющегося собственностью города Севастополя, установленного судебным актом, произошло выбытие арендодателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета путем передачи собственником имущества города Севастополя полномочий арендодателя от указанного Фонда к Главному управлению имущественных и земельных отношений, которое согласно приведенных выше законодательным актам и регистрационным документам является юридическим лицом и правопреемником Фонда как арендодателя.
Доводы ответчика о том, что арендованное имущество не является собственностью города Севастополя арбитражным апелляционным судом во внимание не принимаются, так как факт принадлежности объекта аренды городу Севастополю был установлен решением суда и подтверждается надлежащими доказательствами (правоустанавливающими документами).
Также являются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства возможна только при реорганизации юридического лица (стороны в обязательстве), чего не было по данному делу. Действительно, Главное управление имущественных и земельных отношений, как юридическое лицо, не является правопреемником Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета, это обстоятельство стороны не оспаривают. Однако статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства возможна при выбытии из обязательства одной стороны по различным основаниям, перечень которых не является исчерпывающим. Это может быть как реорганизация юридического лица или уступка права требования, так и другие случаи перемены лиц в обязательствах. В данном случае замена стороны в обязательстве по аренде имущества, принадлежащего городу Севастополю, произошла ввиду передачи собственником имущества части своих полномочий (как арендодателя помещений) иному органу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства принято судом первой инстанции без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) нет.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис" оставить без удовлетворения.
Определение Хозяйственного суда города Севастополя от 20 ноября 2014 года по делу № А84-1373/2013 (919/1373/13) оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи Н.П. Горошко
А.Ю. Карев
Опубликовано: 09.02.2015 19:59 Обновлено: 08.05.2023 13:24